Постановление Калининградского областного суда от 19 октября 2020 года №22К-1775/2020

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 октября 2020 года Дело N 22К-1775/2020
Судья Калининградского областного суда Буданов А.М.
при секретаре Ульяновой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Лавриненко И.С., поданной в интересах обвиняемого К. на постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 7 октября 2020г., которым
К., родившемуся <данные изъяты> в
<данные изъяты>, обвиняемому в совершении
преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до 6 декабря 2020 г.
Этим же постановлением отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании К. меры пресечения в виде домашнего ареста.
Заслушав выступления обвиняемого К. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Лавриненко И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дзик З.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Адвокат Лавриненко И.С. в защиту обвиняемого К. в апелляционной жалобе, оспаривает законность и обоснованность постановления суда. Полагает, что приведенные судом в обжалуемом постановлении доводы, наряду с другими обстоятельствами, недостаточны для избрания в отношении его подзащитного самой строгой меры пресечения. Указывает, что отсутствуют доказательства, подтверждающие намерение К. каким-либо образом воспрепятствовать расследованию по делу. Полагает, что фактически решение суда основано лишь на тех документах, из которых усматривается возможная причастность К. к инкриминируемому деянию. Считает, что судом не учтены данные о личности К. наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременности супруги, которые в своей совокупности могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении него более мягкой меры пресечения. Ссылается на то, что К. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, а также обращает внимание на согласие близких родственников на предоставление обвиняемому для проживания жилого помещения на период избрания меры пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что фактически К. был задержан 2 октября 2020 года, что необоснованно оставлено судом без внимания; оспаривает показания свидетеля У.
Просит постановление отменить и избрать в отношении К. меру пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 3 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, по ходатайству следователя, согласованному с руководителем следственного органа.
Указанные требования уголовно-процессуального закона по настоящему делу не нарушены. Ходатайство возбуждено перед судом следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя соответствующего следственного органа.
Мера пресечения в отношении К. избрана по предусмотренным ст. 97 УПК РФ основаниям и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, при надлежащем исследовании представленных суду данных о личности обвиняемого, в пределах срока дознания, установленного по делу.
При этом суд учел, что задержание К. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ; проверил и правильно установил обоснованность подозрения в причастности последнего к совершению преступления.
Выводы суда о необходимости избрания в отношении К. меры пресечения именно в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста, мотивированы в постановлении и основаны на объективных данных, содержащихся в материалах, представленных суду дознавателем.
Как следует из материалов дела, К. обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года.
Сведения об обстоятельствах обвинения в совокупности с данными о личности К. подтверждают обоснованность доводов следствия о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда или иным способом воспрепятствовать производству по делу, что указывает на наличие предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, позволивших в соответствии с требованиями ст. 100 УПК РФ избрать в отношении обвиняемого меру пресечения именно в виде заключения под стражу.
Представленные материалы, фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется К. начальная стадия расследования уголовного дела, характеризующаяся активным собором доказательств, в совокупности дают достаточные основания полагать, что мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не будет являться гарантией явки К. в следственные органы и суд, не обеспечит реализацию задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса
Данных о том, что состояние здоровья обвиняемого препятствует содержанию его под стражей, не имеется.
Доводы жалобы, в том числе о наличии у К. постоянного места жительства и малолетнего ребенка, а также доводы о трудоустройстве обвиняемого, наличии данных, характеризующих его положительно, и беременности супруги, не являются безусловными и достаточными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, поскольку в случае избрания более мягкой меры пресечения не исключают возможности обвиняемого скрыться под угрозой сурового наказания.
Объективных данных о фактическом задержании К. по данному уголовному делу 2 октября 2020 г. в материалах дела не имеется и стороной защиты не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. Председательствующим были приняты все меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих в рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких-либо ограничений обвиняемого в реализации им прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.
Обстоятельств, позволяющих применить в данный момент в отношении К. более мягкую меру пресечения, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 7 октября 2020г. об избрании в отношении обвиняемого К. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка