Постановление Астраханского областного суда от 10 июля 2020 года №22К-1766/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2020 года Дело N 22К-1766/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Чорной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хверось Т.Ю.
с участием прокурора Лазаревой Е.В.
обвиняемого Иванова П.М.,
защитника-адвоката Волкова А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Волкова А.В. в защиту обвиняемого Иванова П.М. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 1 июля 2020 г., которым в отношении
Иванова Петра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст.228_1 УК Российской Федерации,
продлен срок содержания его под стражей на 1 месяц 1 сутки, а всего до 5 месяцев, то есть до 10 августа 2020 г., включительно.
Заслушав доклад судьи Чорной Н.В., выслушав обвиняемого Иванова П.М. и его защитника-адвоката Волкова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лазаревой Е.В. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
10 марта 2020 г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228_1 УК Российской Федерации в отношении неустановленных лиц.
В этот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК Российской Федерации был задержан Иванов П.М., ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228_1 УК Российской Федерации.
12 марта 2020 г. Советским районным судом г. Астрахани в отношении Иванова П.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В последующем срок предварительного следствия, как и срок содержания Иванова П.М. под стражей, продлевались в установленном законом порядке.
30 июня 2020 г. срок предварительного следствия продлен до 5 месяцев, то есть до 10 августа 2020 г.
Старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 1, СУ УМВД России по г. Астрахани, К.Ю.И., с согласия заместителя начальника следственного управления, обратилась в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, указав в обоснование, что срок содержания Иванова П.М. под стражей истекает 9 июля 2020 г., однако по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, при этом оснований для изменения Иванову П.М. ранее избранной меры пресечения не имеется, поскольку, исходя из тяжести и характера предъявленного обвинения, данных об его личности, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствует производству по делу.
Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 2 июля 2020г. ходатайство следователя удовлетворено, Иванову П.М. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 1 сутки, а всего до 5 месяцев, то есть до 10 августа 2020 г., включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Волков А.В. в защиту обвиняемого Иванова П.М., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать в отношении обвиняемого более мягкую меру пресечения.
Указывает, что в представленном материале отсутствуют сведения о том, что Иванов П.М. может совершить действия, указанные в ст. 97 УПК Российской Федерации.
Считает, что судом не выполнены требования ст. 99 УПК Российской Федерации, поскольку основной акцент сделан на тяжесть инкриминируемого Иванову П.М. преступления.
Отмечает, что его подзащитный имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Астраханской области, у него отсутствуют намерения скрываться от следствия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, на срок до 12 месяцев в случаях особой сложности уголовного дела.
Эти требования закона судом в полной мере соблюдены.
Согласно положениям ч. 1 ст. 110 УПК Российской Федерации, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК Российской Федерации.
Такие основания, вопреки утверждениям адвоката, по настоящему делу отсутствуют.
Принимая решение о продлении Иванову П.М. срока содержания под стражей, суд, исходя из тяжести инкриминируемого преступления, данных о личности обвиняемого, наличия возможности скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью, а также необходимости выполнения процессуальных действий, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения ранее избранной обвиняемому меры пресечения и продлил срок содержания обвиняемого под стражей.
С данными выводами суда первой инстанции нет оснований не согласиться, исходя из следующего.
Из представленного материала следует, что Иванов П.М. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, посягающего на здоровье населения, предусматривающего наказание на срок до 20 лет лишения свободы, работы, семьи и лиц на иждивении не имеет, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, что характеризует его как лицо, склонное к противоправной деятельности.
Данные обстоятельства в совокупности с обоснованностью имеющихся в отношении Иванова П.М. подозрений, обстоятельств инкриминируемого преступления, подтверждают обоснованность опасений следователя и суда о возможности, в случае изменения Иванову Д.А меры пресечения, скрыться, продолжить преступную деятельность, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания Иванова П.М. под стражей и невозможности изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.
При изложенных обстоятельствах иная мера пресечения, вопреки утверждениям адвоката, не сможет обеспечить надлежащее поведение обвиняемого и его явку в правоохранительные органы.
Наличие у Иванова П.М. регистрации и постоянного места жительства, на которые ссылается в своей жалобе защитник, с учетом приведенных выше обстоятельств не является безусловным основанием для избрания меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе домашнего ареста, поскольку учитываются лишь в совокупности с тяжестью совершенного преступления, необходимостью обеспечения надлежащего поведения обвиняемого в ходе рассмотрения дела судом.
Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого Иванова П.М. под стражей в соответствии с представленными документами, не имеется.
Продление срока предварительного расследования в целях проведения процессуальных действий, направленных на его окончание, обоснованно.
Вопрос о правильности квалификации действий обвиняемого рассмотрению судом на данной стадии судопроизводства, не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы адвоката не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_19, 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 2 июля 2020 г. в отношении Иванова Петра Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Волкова А.В.- без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47_1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий Н.В. Чорная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка