Постановление Астраханского областного суда от 13 июля 2020 года №22К-1765/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 22К-1765/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манукян Р.А.,
с участием прокурора Убушаева В.П.,
обвиняемого Жигулина В.Г.,
защитника в лице адвоката Емельянчика М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Емельянчика М.А. в защиту обвиняемого Жигулина В.Г. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 30 июня 2020 г., которым в отношении
Жигулина В.Г. ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (далее УК РФ)
продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 00 суток, то есть до 2 августа 2020 г. включительно.
Заслушав судью Тагирову А.Ш., изложившую содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Жигулина В.Г. его защитника - адвоката Емельянчика М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, выслушав прокурора Убушаева В.П., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным,
УСТАНОВИЛ:
2 декабря 2019г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 1 СУ УМВД России по г. Астрахани, ФИО14. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
По подозрению в совершении преступления, 3 июня 2020 г. в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Жигулин В.Г., допрошен в качестве подозреваемого.
5 июня 2020 Жигулину В.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.
5 июня 2020г. Советским районным судом г. Астрахани в отношении обвиняемого Жигулина В.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 00 суток, то есть до 02 июля 2020г. включительно.
6 июня 2020г. уголовное дело N соединено в одно производство с уголовным делом N, возбужденным по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, а также N возбужденным по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ. Соединенному уголовному делу присвоен N
23 июня 2020г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем начальника СУ УМВД России по Астраханской области на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть 3 августа 2020г.
Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 1 СУ УМВД России по г.Астрахани ФИО15 с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Жигулина В.Г. поскольку срок его содержания под стражей истекает 2 июля 2020, однако окончить расследование в указанный срок не представляется возможным, так как необходимо выполнить целый ряд следственных и процессуальных действий, а именно прослушать и осмотреть фонограммы, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" с участием обвиняемых Жигулина В.Г., ФИО18 и ФИО19 провести амбулаторные судебные психиатрические экспертизы ФИО20 Жигулину В.Г., ФИО21 истребовать заключения экспертов; ознакомить заинтересованных лиц с заключениями экспертов; истребовать и приобщить детализацию телефонных соединений по абонентским номерам, находящихся в пользовании ФИО16 Жигулина В.Г., ФИО17 а также выполнить иные следственные действия, необходимость в которых может возникнуть в ходе предварительного следствия и принять законное решение по уголовному делу.
Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 30 июня 2020г. ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого Жигулина В.Г. продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 00 суток, то есть до 2 августа 2020 г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Емельянчик М.А. в интересах обвиняемого Жигулина В.Г., не соглашаясь с постановлением суда, ставит вопрос об его отмене ввиду его незаконности и необоснованности.
Указывает, что суд, принимая решения о продлении в отношении Жигулина В.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", в соответствии с которым при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей, а одна лишь только тяжесть предъявленного обвинения не может служить безусловным основанием для продления самой строгой меры пресечения.
Обращает внимание, что Жигулин В.Г. ранее не судим, имеет постоянное место жительство, положительно характеризуется, страдает рядом серьезных заболеваний, по поводу которых находится на поликлиническом учете, перенес операцию на сердце. С 2018г. осуществляет уход за своей мамой Жигулиной Л.Н., 1958 года рождения, являющейся инвалидом 1 группы, которая нуждается в постороннем уходе, в связи с чем, он получает пособие по уходу, что подтверждается приобщенными к материалам дела документами предоставленными стороной защиты, которые судом в полном объеме оценены не были.
По мнению защиты, каких-либо препятствий для изменения Жигулину В.Г. меры пресечения на более мягкую, не имеется, однако суд при рассмотрении заявленного следователем ходатайства не обосновал и не мотивировал законность отказа в изменении Жигулину В.Г. меры пресечения на более мягкую, в том числе домашний арест, которая также сможет обеспечить его надлежащее поведение и явку в следственные органы.
Просит постановление суда в отношении Жигулина В.Г. отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста.
Изучив материал, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать два месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до шести месяцев.
Требования данной нормы закона судом соблюдены.
Из представленных материалов усматривается, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Жигулина В.Г. возбуждено перед судом с согласия надлежащего руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ и мотивировано необходимостью проведения процессуальных действий, связанных с установлением обстоятельств уголовного расследования.
Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, правильно пришел к выводу о необходимости продления Жигулину В.Г. срока содержания под стражей, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступлении, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на длительный срок; учел данные о личности обвиняемого, принял во внимание, конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о возможности обвиняемого, в случае нахождении на свободе, скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутых против Жигулина В.Г. подозрений судом первой инстанции надлежащим образом проверена. На досудебной стадии производства суд не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины и правильности квалификации действий обвиняемого, наличия в его действиях состава уголовно наказуемого деяния, поскольку законом они отнесены к компетенции суда первой инстанции, разрешающего дело по существу.
Вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, при разрешении ходатайства следователя судом принимались во внимание данные о личности Жигулина В.Г., его семейном и социальном положении, состоянии здоровья, однако указанные обстоятельства, в силу требований ст. 99 УПК РФ учитываются наряду с тяжестью предъявленного обвинения, что и было выполнено судом первой инстанции.
Основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на настоящий момент не изменились и не отпали.
Кроме того, принимая решение о продлении в отношении Жигулина В.Г. действия меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно учел, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, запрашиваемый срок содержания обвиняемого под стражей направлен на проведение ряда следственных и процессуальных мероприятий, соответствует сроку предварительного расследования, следовательно, не противоречит требованиям ч.2 ст. 109 УПК РФ.
Срок, на который обвиняемому продлена мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.
Данных, свидетельствующих о наличии у Жигулина В.Г. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не содержится, суду не представлено.
Процедура рассмотрения судом ходатайства органа следствия о продлении срока содержания обвиняемого под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Судебное заседание проведено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г.Астрахани от 30 июня 2020г. в отношении Жигулина В.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Емельянчика М.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий А.Ш. Тагирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка