Постановление Астраханского областного суда от 10 июля 2020 года №22К-1763/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2020 года Дело N 22К-1763/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Котяевой А.А.,
с участием прокурора Убушаева В.П.,
обвиняемого Москотина А.Д.,
защиты в лице адвоката Синенковой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Москотина А.Д. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 23 июня 2020 г., которым в отношении
Москотина А.Д. ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (далее УК РФ)
продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 24 суток, а всего до 5 месяцев 24 суток, то есть до 23 июля 2020 г. включительно.
Заслушав судью Тагирову А.Ш., изложившую содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Москотина А.Д., его защитника - адвоката Синенкову И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, выслушав прокурора Убушаева В.В., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным,
УСТАНОВИЛ:
23 января 2020г. следователем следственного отдела ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области Каюмовой Р.А. в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело N 12001120009000019 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
6 апреля 2020г. в одно производство с уголовным делом N соединены уголовные дела: N, возбужденное 12 февраля 2020г., по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; N возбужденное 12 февраля 2020г., по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4ст. 228.1 УК РФ; N, возбужденное 13 февраля 2020г., по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; N, возбужденное 14 февраля 2020г., по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Соединенным уголовным делам присвоен единый регистрационный N
19 июня 2020г. в одно производство с уголовным делом N соединены уголовные дела: N возбужденное 23 января 2020г. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; N, возбужденное 29 января 2020г. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; N, возбужденное 5 февраля 2020г. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; N возбужденное 3 февраля 2020г. по признакам преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. Соединенным уголовным делам присвоен единый регистрационный N
29 января 2020г. по подозрению в совершении преступления, в порядке статей 91, 92 УПК РФ задержан Москотин А.Д. 30 января 2020г. Москотин А.Д. допрошен в качестве подозреваемого.
31 января 2020г. постановлением Наримановского районного суда Астраханской области в отношении Москотина А.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 28 марта 2020г. включительно.
6 февраля 2020г. Москотину А.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ, после чего последний допрошен в качестве обвиняемого.
В дальнейшем срок содержания обвиняемого Москотина А.Д. под стражей и срок предварительного следствия по делу продлевались в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.
15 мая 2020г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем начальника СУ УМВД России по Астраханской области ФИО28 на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть 23 июля 2020г.
Следователь по особо важным делам следственной части следственного управления УМВД России по Астраханской области ФИО29 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Москотина А.Д., поскольку срок его содержания под стражей истекает 28 июня 2020, однако окончить расследование в указанный срок не представляется возможным, так как необходимо выполнить целый ряд следственных и процессуальных действий, а именно: прослушать с участием обвиняемых аудиозаписи телефонных переговоров, а также осмотреть с их участием фото - видео материалы; установить и допросить качестве свидетелей ФИО30 ФИО31 ФИО32 ФИО33 ФИО34 ФИО35 ФИО36 ФИО37 ФИО38 ФИО39 ФИО40 истребовать из банковских организаций сведения о движении денежных средств по счетам, находившимся в пользовании обвиняемых; осмотреть и признать в качестве вещественных доказательств предметы, изъятые ходе проведения осмотров мест происшествия; истребовать из УНК УМВД России по Астраханской области результаты всех проведенных оперативно - розыскных мероприятий; в установленном законном порядке получить от операторов сотовой связи протоколы телефонных соединений по абонентским номерам и устройствам находившимися в пользовании обвиняемых, а также выполнить иные следственные действия, необходимость в которых может возникнуть в ходе предварительного следствия и принять законное решение по уголовному делу.
Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 23 июня 2020г. ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого Москотина А.Д. продлен на 00 месяцев 24 суток, а всего до 5 месяцев 24 суток, то есть до 23 июля 2020 г. включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый Москотин А.Д., не соглашаясь с постановлением суда, ставит вопрос об его отмене ввиду незаконности и необоснованности.
Указывает, что суд, принимая решение о продлении в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу в обосновании своих доводов указал, что его преступная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, а не в связи с его явкой суд, однако суд, приходя к такому убеждению, вышел за пределы своих полномочий, поскольку причастность лица к инкриминируемому ему преступлению может доказываться только после наличия вступившего в законную силу решения суда.
Считает, что в материалах дела отсутствуют реальные доказательства, указывающие на то обстоятельство, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия или суда, либо сфальсифицировать доказательства.
Утверждает, что никакого отношения к преступной группе он не имеет, а его вина заключается лишь в том, что он 4 января 2020г. приехал к своему знакомому ФИО42 который попросил его снять для него жилое помещение на длительный срок, поскольку паспорт последнего был утерян, однако каких-либо доказательств указывающих на его причастность к совершенному преступлению в составе группы в материалах дела не имеется.
Обращает внимание, что в отношении него имеются положительные характеристики по месту проживания, ранее он не судим, не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, кроме того, его дальнейшее содержания под стражей в условиях следственного изолятора может негативно сказаться на условиях жизни его семьи, ее материальном положении.
По приведенным в жалобе доводам просит постановление суда отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.
В силу ст. 110 УПК Российской Федерации мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу, не нарушены.
Судом первой инстанции учтено, что следователем было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Москотина А.Д. под стражей, составленное уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, срок следствия по которому продлен в установленном порядке, и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Москотина А.Д. под стражей суд оценил объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу. Объективных данных, свидетельствующих о неэффективной организации предварительного расследования, либо волоките по делу, не установлено.
Вопреки доводам жалобы, принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого Москотина А.Д. под стражей, суд убедился в достаточности данных о событии преступления, причастности к нему обвиняемого, что подтверждается представленными материалами дела, которые в полном объеме были исследованы судом первой инстанции.
Свои выводы о необходимости сохранения в отношении обвиняемого Москотина А.Д. ранее избранной меры пресечения суд мотивировал, при этом руководствовался положениями ч.1 ст.97, ст.99, ст.109 УПК РФ.
Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Москотина А.Д. данной меры пресечения, не отпали и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК Российской Федерации, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, а новых данных, которые могли бы повлиять на изменение обвиняемому меры пресечения на более мягкую, ни судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении жалобы, получено не было, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.
Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Москотин А.Д. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок от десяти до двадцати лет, конкретные обстоятельства расследуемого преступления, характер инкриминируемого Москотину А.Д. деяния, а также данные о личности обвиняемого.
В совокупности указанные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Москотин А.Д., находясь на свободе, с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, характера деяния, в совершении которого он обвиняется, а также обстоятельств, являющихся предметом расследования по уголовному делу, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а, следовательно, имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Москотин А.Д., тяжесть обвинения и данные о личности обвиняемого, который характеризуется по месту последнего проживания удовлетворительно, не имеет постоянного источника дохода и определенного рода деятельности, зарегистрирован в пос. Уральский Нытвенского района Пермской области, где не проживает, не имеет регистрации в городе Астрахани и области, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для изменения в отношении него меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.
Несогласие обвиняемого Москотина А.Д. с указанными выводами суда не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления.
Ссылки обвиняемого Москотина А.Д. на отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих причастность Москотина А.Д. к совершению преступления, не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку органы предварительного расследования, представили суду достаточные данные, указывающие на обоснованность подозрений о причастности Москотина А.Д. к совершению вмененного преступления, о чем указано в постановлении суда.
Кроме того, на данной стадии уголовного судопроизводства, возможность сбора и предоставления органами предварительного следствия дополнительных доказательств, подтверждающих причастность Москотина А.Д. к совершению преступления, не исчерпана.
Вопрос же оценки собранных по делу доказательств на предмет их допустимости, убедительности и преимуществ друг перед другом в соответствии со статьями 305 и 307 УПК РФ подлежит разрешению судом при постановлении обвинительного либо оправдательного приговора и не может обсуждаться на данной стадии процесса.
Исследование вопроса о доказанности вины лица, обвиняемого в совершении преступления, к компетенции суда при рассмотрении материала в порядке статей 108, 109 УПК РФ не относится.
Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Таким образом, суд первой инстанции в обжалуемом постановлении принял во внимание доводы обвиняемого и защиты, нашел их неубедительными, и обосновал невозможность избрания в отношении Москотина А.Д. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.
Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено. Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы обвиняемого Москотина А.Д.
Вместе с тем постановление суда в отношении Москотина А.Д. подлежит изменению, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей при расследовании преступления не может превышать два месяца.
В силу требований ст. 128 УПК РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца.
Суд, удовлетворяя ходатайство следователя о продлении в отношении Москотина А.Д. срока содержания под стражей на 00 месяцев 24 суток, а всего до 5 месяцев 24 суток, то есть до 23 июля 2020 г. включительно, ошибочно установил срок окончания действия меры пресечения 23 июля 2020г., тогда как фактически этот срок истекает 22 июля 2020г.
По указанным основаниям судебное решение подлежит изменению, с внесением в него соответствующих уточнений, что, не влияет на правильность выводов суда о продлении Москотину А.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г.Астрахани от 23 июня 2020г. в отношении Москотина А.Д. изменить, уточнив, что срок содержания Москотина А.Д. под стражей продлен на 00 месяцев 24 суток, а всего до 5 месяцев 24 суток, то есть до 22 июля 2020 г. включительно.
В остальном постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Москотина А.Д. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий А.Ш. Тагирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка