Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 22К-1762/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 22К-1762/2020
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.
при секретаре Микулине В.Ю.
с участием:
прокурора Абрамова Н.В.
заявителя М.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя М. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 мая 2020 года, которым отказано в принятии его жалобы на действия (бездействие) следователя СУ МУ МВД РФ "Энгельсское" Приваловой Е.С., выразившиеся в неявке в судебное заседание.
Заслушав пояснения заявителя М., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Абрамова Н.В., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
Постановлением суда отказано в принятии жалобы М. на действия (бездействие) следователя СУ МУ МВД РФ "Энгельсское" Приваловой Е.С., выразившиеся в неявке в судебное заседание.
В апелляционной жалобе заявитель М. ставит вопрос об отмене постановления суда. В доводах указывает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены постановления суда не нахожу.
Заявитель М. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) следователя СУ МУ МВД РФ "Энгельсское" Приваловой Е.С., выразившиеся в неявке 25.05.2020 года в судебное заседание по другому материалу по его жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ.
По общим правилам уголовного судопроизводства судья по поступившей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, содержит ли она необходимые сведения для ее рассмотрения.
Исходя из положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ, которыми правильно руководствовался судья, закон не дает расширительного толкования полномочиям суда по проверке жалоб граждан, указывая, что предметом судебного обжалования в таком порядке могут быть действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, связанные с осуществлением ими полномочий по уголовному преследованию в досудебном производстве и способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
Таким образом, в указанном порядке подлежат рассмотрению жалобы на действия (бездействие) и решения должностных лиц, принятые в порядке уголовно-процессуального досудебного производства.
Как следует из содержания жалобы М., обжалуемые действия (бездействие) следователя СУ МУ МВД РФ "Энгельсское" Приваловой Е.С. не связаны с осуществлением ею уголовного преследования.
В связи с этим судья обоснованно сделал вывод о том, что жалоба М. не соответствовала критериям допустимости ее судебной проверки в процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, и не подлежала рассмотрению в указанном порядке.
При этом конституционные права заявителя не нарушены и его доступ к правосудию не затруднен.
С учетом изложенного оснований для отмены постановления суда не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 мая 2020 года, которым отказано в принятии жалобы М. на действия (бездействие) следователя СУ МУ МВД РФ "Энгельсское" Приваловой Е.С., выразившиеся в неявке в судебное заседание, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
