Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 22К-1761/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 апреля 2021 года Дело N 22К-1761/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе судьи Голышевой Н.В.
при секретаре Кириченко Е.О.
с участием прокурора Челебиева А.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя М.Э. на постановление Хостинского районного суда г. Сочи от 20 января 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ представителя М.Э. в интересах М1 на действие (бездействие) помощника прокурора Хостинского района г. Сочи.
Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., заслушав мнение прокурора, просившего оставить без изменения постановление суда, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В Хостинский районный суд <Адрес...> поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ от представителя М.Э. в интересах М1 на действие (бездействие) помощника прокурора <Адрес...> А, участвующего в судебном заседании 15 сентября 2020 года при рассмотрении жалобы М.Э. на действия (бездействия) органа дознания Хостинского отдела полиции по делу .
Постановлением Хостинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ представителя заявителя М.Э.
В апелляционной жалобе заявитель М.Э. просит постановление суда отменить, удовлетворить его жалобу, указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в своей жалобе он указывал, что в Хостинском районном суде <Адрес...> рассматривалась его жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) органа дознания Хостинского отдела полиции <Адрес...>, и при этом действия помощника прокурора <Адрес...>, А, участвующего при рассмотрении данной жалобы, по мнению заявителя, не соответствовали нормам УПК РФ, ФЗ "О прокуратуре РФ" от <Дата ...>, полагает, что жалоба ему незаконно возвращена, он обжалует действия прокурора, в связи с его полномочиями по надзору за процессуальными действиями органа дознания, этот надзор не осуществляется, судом принята была позиция прокурора А и ему незаконно было отказано в удовлетворении его жалобы, что затрудняет доступ заявителя к правосудию.
По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд обязан выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).
Как усматривается из жалобы, заявителем обжалуются действия помощника прокурора <Адрес...> А, участвующего в судебном заседании при рассмотрении в Хостинском районном суде <Адрес...> жалобы М1 в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) органа дознания Хостинского отдела полиции <Адрес...>.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что указанные заявителем в жалобе действия прокурора не являются предметом обжалования в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, в связи с чем, обоснованно отказал М.Э. в принятии жалобы к производству суда.
Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хостинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ представителя М.Э. в интересах М1 на действие (бездействие) помощника прокурора <Адрес...>, оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.Э. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Голышева Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
