Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: 22К-1760/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2014 года Дело N 22К-1760/2014
г.Владивосток 20 марта 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Чайковской М.А.
с участием прокурора Бабушкиной Е.В.
заявителя М.
защитника адвоката Центральной коллегии адвокатов АППК Майкова Г.А.
при секретаре: Пимшиной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу заявителя М. ... года рождения, на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 28.01.2014 года о прекращении производства по жалобе, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя СО ОМВД России по г.Уссурийску Ерощенко
Доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснение заявителя М., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи и защитника в обоснование доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
М. обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя СО ОМВД России по г.Уссурийску Ерощенко.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 28.01.2014 года удовлетворено ходатайство заявителя М. об отзыве жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, производство по заявленной жалобе прекращено.
В апелляционной жалобе М. указывает на то, что при вынесении постановления от 28.01.2014 года судом не были истребованы материалы, непроверенны доводы его жалобы. Просит постановление суда отменить, признать действия следователя СО ОМВД России по г.Уссурийску Ерощенко незаконными.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Заявитель М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме.
Защитник в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Прокурор полагает, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Из материалов дела следует, что М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя СО ОМВД России по ... , которым фальсифицированы показания свидетеля Н., для ухудшения его положения. Также просил о признании показаний свидетеля Н. недопустимым доказательством.
В судебном заседании, суда первой инстанции, заявитель отозвал свою жалобу и ходатайствовал о прекращении производства, что подтверждается протоколом судебного заседания. (л.д.10)
Из постановления суда следует, что в судебном заседании рассматривался вопрос об отзыве жалобы и прекращении производства по ней, на основании чего было принято обжалуемое решение.
В связи с отзывом заявителем М. своей жалобы, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по жалобе, поскольку отпали основания для судебного порядка рассмотрения жалобы в соответствии со ст. 125 УПК РФ, в связи с чем, оснований для исследования материалы уголовного дела у суда не имелось.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы М. являются несостоятельными.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда ... от ... о прекращении производства по жалобе М. на действия (бездействие) органа следствия, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:
ФИО7
Справка: заявитель М. содержится в ФКУ СИЗО
2 ГУФСИН России по <адрес>.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
