Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 22К-1759/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 22К-1759/2020
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Ворогушиной Н.А.
при секретаре Шамиловой М.Н.
с участием прокурора Гордеевой С.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя М. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 11 июня 2020 года, которым отказано в принятии к производству его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие ОП N 5 в составе УМВД России по г. Саратову, выразившееся, по мнению заявителя, в не составлении в ходе проверки его сообщения о преступлении, предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК РФ, рапорта о совершении экспертом, производившим по его уголовному делу экспертизу, преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ, а следователем преступления, предусмотренного ч.1 ст. 302 УК РФ, в не проведении проверки по данным фактам в порядке, предусмотренном ст.ст. 144, 145 УПК РФ.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе заявитель М. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что поданная им жалоба подлежит рассмотрению по существу в порядке ст. 125 УПК РФ. Полагает, что отказ суда в принятии жалобы к производству нарушает его конституционные права. Просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда соответствующим требованиям закона, в силу которого суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Суд обоснованно пришел к выводу, мотивировав его в постановлении, что жалоба М. не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, а потому правильно отказал в принятии жалобы к производству.
Согласно представленному материалу, М. обратился в суд с жалобой на бездействие ОП N 5 в составе УМВД России по г. Саратову, выразившееся, по мнению заявителя, в не составлении в ходе проверки его сообщения о преступлении, предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК РФ, рапорта о совершении экспертом, производившим по его уголовному делу экспертизу, преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ, то есть фактически оспаривает доказательство по уголовному делу, на основании которого в отношении М. постановлен приговор. По мнению заявителя, следователем по его уголовному делу, направившим потерпевшего Ф. на судебно-медицинскую экспертизу, также совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 302 УК РФ, что должно было найти отражение в рапорте должностных лиц, проводивших проверку его заявления о внесении в амбулаторную карту потерпевшего Ф. недостоверных сведений о наличии у последнего телесных повреждений.
Установлено, что обвинительный приговор в отношении М. вступил в законную силу.
В соответствии с положениями ст. 29 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия дознавателя, следователя, прокурора, связанные с осуществлением уголовного преследования, в порядке ст. 125 УПК РФ только в ходе досудебного производства по делу. Досудебная стадия производства по делу заканчивается с поступлением дела в суд для рассмотрения его по существу. В порядке ст. 125 УПК РФ не подлежат рассмотрению вопросы, которые могут являться или являлись предметом судебного разбирательства по делу.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда об отсутствии в данном случае предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно применил положения уголовно-процессуального закона, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ.
Вынесением судом указанного решения ограничений конституционных прав или свобод М. допущено не было, как не были созданы и препятствия для его доступа к правосудию. Осужденный М. не лишен возможности обжаловать постановленный в отношении него приговор в установленном законом порядке. Кроме того, он не лишен возможности обжаловать решение по результатам проведенной по его заявлению о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.327 УК РФ, проверки.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 11 июня 2020 года, которым отказано в принятии к производству жалобы М. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
