Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 22К-1758/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 22К-1758/2020
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.
при секретаре Микулине В.Ю.
с участием:
прокурора Абрамова Н.В.
заявителя В.
представителя С. - адвоката Тахирова Д.Д.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя В. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 09 июня 2020 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба на постановление следователя СО по г. Саратову СУ СК РФ по Саратовской области Щербаковой Е.В. от 30.05.2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав пояснения заявителя В., просившего отменить постановление суда, выступление адвоката Тахирова Д.Д., мнение прокурора Абрамова Н.В., полагавших постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
Постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба В. на постановление следователя СО по г. Саратову СУ СК РФ по Саратовской области Щербаковой Е.В. от 30.05.2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
В апелляционной жалобе заявитель В. ставит вопрос об отмене данного постановления. В доводах указывает, что в нарушение Определения Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 года N 42-О суд не исследовал и не дал оценки всем приводимым в жалобе доводам: в отношении незаконных действий С.В., П., Ч., Ф., С., М., Л.; необходимости и законности назначения и проведения экспертизы. Не соглашается с выводами суда, изложенными в постановлении. Он и его сын не были опрошены в ходе дополнительной проверки, считает, что также не были опрошены Ч., С., М., Л., С.Р., К., Ф.
Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены постановления суда не нахожу.
Заявитель В. обратился в суд с жалобой на постановление следователя СО по г. Саратову СУ СК РФ по Саратовской области Щербаковой Е.В. от 30.05.2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении командира полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову С. по ч. 1 ст. 169 УК РФ.
Из протокола судебного заседания усматривается, что жалоба В. рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 125 УПК РФ. Судом установлено и из представленного материала видно, что по результатам проведенной проверки по факту воспрепятствования командиром полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову С. законной предпринимательской деятельности В. следователем СО по г. Саратову СУ СК РФ по Саратовской области Щербаковой Е.В. 30.05.2019 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях С. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 169 УК РФ.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст. 148 УПК РФ.
Как видно из протокола судебного заседания и содержания постановления суда, суд в пределах предоставленной законом компетенции проверил доводы жалобы В., соблюдение положений уголовно-процессуального закона при проведении проверки и принятии решения по ее результатам, исследовал материал проверки, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 146 УПК РФ орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной УПК РФ, возбуждают уголовное дело при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. При этом по смыслу закона достаточность таких данных определяют вышеуказанные должностные лица.
Как видно из представленных и исследованных материалов и установлено судом, ранее постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 27.03.2019 года было признано незаконным постановление следователя СО по г. Саратову СУ СК РФ по Саратовской области Щербаковой Е.В. от 26.02.2019 года о возбуждении в отношении С. уголовного дела по ч. 1 ст. 169 УК РФ. Постановлением руководителя СО по г. Саратову СУ СК РФ по Саратовской области от 26.05.2019 года указанное постановление от 26.02.2019 года было отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С.
На основании исследованных материалов суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что проверочные мероприятия проведены в объеме, достаточном для установления значимых для принятия решения обстоятельств, в ходе проверки нормы уголовно-процессуального закона, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о преступлении, соблюдены, решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято уполномоченным на то должностным лицом, в рамках компетенции, предоставленной уголовно-процессуальным законом, при наличии к тому законных оснований, в нем приведены мотивы принятого решения.
Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, фактическим обстоятельствам и подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании материалами. Судом учтены все существенные обстоятельства, которые могли повлиять на его решение.
Не соглашаться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Приводимые в жалобе доводы не убедительны, не содержат оснований, влекущих отмену постановления, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Сама по себе иная оценка заявителем представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы В., влекущих отмену постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 09 июня 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба В. на постановление следователя СО по г. Саратову СУ СК РФ по Саратовской области Щербаковой Е.В. от 30.05.2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
