Постановление Орловского областного суда от 26 января 2021 года №22К-1754/2020, 22К-48/2021

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2021 года Дело N 22К-48/2021







26 января 2021 г.


г. Орёл




Орловский областной суд в составе председательствующего Феклиной С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой К.А.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г. Орла Федорищева Ф.А. на постановление Советского районного суда г. Орла от 4 декабря 2020 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство старшего следователя по Советскому району г. Орла СУ СК России по Орловской области ФИО2 о наложении ареста на имущество ФИО1, <дата> года рождения.
Изложив содержание постановления и существо апелляционного представления, заслушав мнение прокурора Бушуевой Л.В. об отмене постановления по доводам представления, мнение адвоката Ларионова А.А. об оставлении решения суда без изменения, суд
установил:
следователь ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество ФИО1 автомобиль марки "ПЕЖО" 308, <дата> года выпуска, темно-серого цвета, VIN N, гос. номер N, стоимостью 380 000 рублей, сроком до 12 января 2021 г. с целью обеспечения прав потерпевших. Указала, что в производстве находится уголовное дело, возбужденное 12 октября 2020 г. в отношении генерального директора ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, по факту невыплаты в период с 13 сентября 2019 г. по 3 июня 2020 г. заработной платы работникам ООО "Фабрика мебели" на общую сумму 309 000 рублей. Следствием установлено, что в инкриминируемый период фактическое руководство указанной организацией осуществлял единственный учредитель общества - ФИО1
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Советского района г. Орла Федорищев Ф.А. просит отменить постановление, удовлетворить ходатайство следователя о наложении ареста. В обоснование приводит аналогичные ходатайству следователя доводы, обращает внимание, что личное руководство, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО "Фабрика мебели" осуществлял ФИО1, что подтверждено показаниями потерпевших по делу и судебными решениями. Указывает, что следствием в отдельное производство выделены материалы дела по ст. 173.1 УК РФ, поскольку ФИО4 была умышленно привлечена учредителем ФИО1 в качестве подставного лица для незаконного образования юридического лица ООО "Фабрика мебели", что повлекло внесение о ней сведений как о директоре общества. Указывает о подаче органом прокуратуры иска об установлении факта осуществления руководства ООО "Фабрика мебели" ФИО3
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Согласно ч. 3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ.
При рассмотрении ходатайства следователя вышеуказанные требования закона судом учтены.
Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя, суд обоснованно сделал вывод о том, что оснований полагать, что ФИО1 несет материальную ответственность за невыплату заработной платы потерпевшим, а его автомобиль "ПЕЖО" 308, <дата> года выпуска, получен им в результате преступных действий подозреваемой ФИО4, использовался в качестве орудия, оборудования либо иного средства совершения преступления, не имеется.
ФИО1, будучи учредителем ООО "Фабрика мебели", имеет статус свидетеля по делу, возбужденному в отношении генерального директора ООО "Фабрика мебели" ФИО4, приобрел автомобиль в 2015 г., то есть до периода невыплаты потерпевшим заработной платы (2019-2020 гг.).
Ссылка прокурора в апелляционном представлении на то, что ФИО1 является единственным учредителем и участником ООО "Фабрика мебели", в связи с чем является лицом, несущим по закону материальную ответственность за действия общества, безосновательна, поскольку из Устава ООО "Фабрика мебели" следует, что участник не отвечает по обязательствам общества.
Доводы представления о том, что организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанной организации осуществлялись ФИО1, а ФИО4 в управлении обществом не участвовала, была назначена директором формально, выделении в отношении ФИО1 материалов дела по ст. 173.1 УК РФ, обращении за установлением факта управления ФИО1 ООО "Фабрика мебели" в судебном порядке, не влияют на законность принятого судом решения, поскольку из представленных материалов следует, что уголовное преследование в настоящее время осуществляется в отношении ФИО4, правовых оснований для наложения ареста на имущество ФИО1 в рамках данного уголовного дела не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционного представления и отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Советского районного суда г. Орла от 4 декабря 2020 г. о наложении ареста на имущество ФИО1, оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г. Орла Федорищева Ф.А. - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка