Дата принятия: 13 марта 2015г.
Номер документа: 22К-1752/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2015 года Дело N 22К-1752/2015
13 марта 2015 г.
г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:
прокурора
обвиняемого С. ,
защитника Сиротина С.П.,
при секретаре
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого С. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 28.01.2015, которым
С. , ... г.р., уроженцу ... , обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», «в», 161 ч. 2 п. «г», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, то есть до ... включительно.
Заслушав выступление обвиняемого С. и защитника Сиротина С.П., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора ... полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», «в», 161 ч. 2 п. «г», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
... по подозрению в совершении данного преступления С. был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ.
... Уссурийским районным судом Приморского края в отношении С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 01.10.2014.
... данное уголовное дело поступило на рассмотрение в Уссурийский районный суд Приморского края.
... Уссурийским районным судом Приморского края срок содержания под стражей подсудимого С. продлен на 6 месяцев, то есть до 28.02.2015.
постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ... С. продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до ... включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый С. ссылается на обстоятельства совершенных преступлений, а также тот факт, что явки с повинной были даны им под давлением сотрудников полиции. Просит учесть то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности и применить к нему положения ст. 61 УК РФ. Обязуется возместить причиненный потерпевшим ущерб. Просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.
Таких оснований в отношении С. не имелось.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения С. под стражу, не потеряли значения до настоящего времени. Последний обвиняется в совершении ряда преступлений, два их которых относятся к категории тяжких. В ходе предварительного расследования он нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, официально не трудоустроен и не имеет стабильного источника доходов. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, С. может скрыться от суда, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства путем применения в отношении нее иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.
Уголовное дело находится в производстве Уссурийского районного суда Приморского края. Учитывая сложность уголовного дела, по которому С. предъявлено обвинение в совершении ряда преступлений, время, которое потребуется для принятия окончательного решения по делу, суд обоснованно продлил срок содержания под стражей в отношении С. , указав, что иные меры пресечения не смогут обеспечить целей и задач судопроизводства.
Обстоятельства произошедших событий, указанные в доводах апелляционной жалобы, не могут влиять на законность и обоснованность обжалуемого решения и подлежат оценке при рассмотрении уголовного дела по существу.
Доводы обвиняемого С. о написании им явок с повинной под давлением сотрудников полиции не рассматриваются судом апелляционной инстанции, как выходящие за пределы апелляционного обжалования.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом сделан обоснованный вывод о том, что в отношении С. необходимо меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
решение принято судом в пределах своей компетенции, а предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей и вынесения по данному поводу решения соблюдена.
Существенных нарушений норм УПК РФ по доводам апелляционной жалобы, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 28.01.2015 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба обвиняемого С. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 28.01.2015, которым С. продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до ... включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Д. Олещенко
Справка: С. содержится в <адрес>.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
