Дата принятия: 21 января 2015г.
Номер документа: 22К-175/2015
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2015 года Дело N 22К-175/2015
г. Тверь 21 января 2015 года
Тверской областной суд в составе председательствующего
судьи Солдатовой Л.Н.,
при секретаре Дзюба С.В.,
с участием прокурора Тетёркиной О.В.,
обвиняемого Тамамяна Р.Я. в режиме видеоконференц-связи,
адвоката Пучкова О.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Тамамяна Р.Я. и адвоката Пучкова О.Н.
на постановление Калининского районного суда ... от 19 декабря 2014 года, которым в отношении
Тамамяна ФИО12 ... года рождения,
уроженца ... , ... , гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111УК РФ,
- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 18 февраля 2015 года включительно.
Заслушав доклад судьи Солдатовой Л.Н., выступление обвиняемого Тамамяна Р.Я и адвоката Пучкова О.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тетёркиной О.В. об изменении постановления, суд
установил:
... по факту обнаружения трупа ФИО5 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
... в отношении Тамамяна Р.Я. вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
... в отношении Тамамяна Р.Я. объявлен розыск.
18.12.2014 года Тамамян Р.Я. задержан в порядке ст.ст. 91- 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.
постановлением от 18 декабря 2014 года срок предварительного следствия по делу продлён до 03 месяцев 00 суток, по 01 марта 2015 года включительно.
Следователь Калининского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по ... ФИО6 обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Тамамяна Р.Я. меры пресечения в виде заключения под стражу.
В обоснование указал, что преступление, в котором обвиняется Тамамян Р.Я. относится к категории особо тяжкого, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишение свободы на срок до 15 лет, преступление направлено против жизни и здоровья и по своему характеру имеет повышенную общественную опасность.
У следственных органов имеются основания полагать, что находясь на свободе, Тамамян Р.Я., под угрозой применения к нему уголовного наказания, может скрыться от следствия и суда, он может оказать давление на свидетелей, которые изобличают его как лицо, совершившее преступление, с целью изменения их показаний в свою пользу, он может принять меры к сокрытию либо уничтожению доказательств, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Суд удовлетворил ходатайство следователя.
В апелляционной жалобе обвиняемый Тамамян Р.Я., не согласившись с судебным решением, указывает, что суд вопреки разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, не привел в постановлении фактические данные, подтверждающие необходимость избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.
Просит постановление суда отменить.
В апелляционной жалобе адвокат Пучков О.Н. в защиту интересов обвиняемого Тамамяна Р.Я. считает постановление суда незаконным и необоснованным.
В обоснование указывает, что причина смерти ФИО5, не установлена, что является обязательным условием как предъявления обвинения Тамамяну Р.Я. в совершении особо тяжкого преступления, так и для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.
Следственные органы преждевременно квалифицировали действия обвиняемого по ч. 4 ст. 111 УК РФ, по мнению ФИО2 ФИО7, после получения экспертного заключения о причине смерти ФИО5 у следствия встанет вопрос о переквалификации действий Тамамяна Р.Я. на ч.1 ст. 109 УК РФ.
Доводы следователя, указанные в ходатайстве и выводы суда о том, что находясь на свободе, Тамамян Р.Я. может оказать воздействие на свидетелей, принять меры к сокрытию, либо к уничтожению доказательств, иным путем воспрепятствовать производству по делу, являются голословными и не подтверждены доказательствами.
Обращает внимание, что Тамамян Р.Я. по собственной инициативе, добровольно явился к следователю, чтобы разобраться и способствовать следствию установить истину по делу.
Указывает на недопустимость формулировки в обжалуемом акте на непризнание Тамамяном Р.Я. своей вины и ссылку в постановлении на широкий общественный резонанс совершенного преступления в глазах граждан.
Считает, что у суда не было достаточных оснований для избрания Тамамяну Р.Я. меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме этого суд не указал причины, по которым он отказал в избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.
Просит постановление суда отменить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, исследовав дополнительные письменные документы, суд находит постановление суда первой инстанции об избрании в отношении Тамамяна Р.Я. меры пресечения в виде заключения под стражу обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб обвиняемого Тамамяна Р.Я. и адвоката Пучкова О.Н.
Нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судом первой инстанции соблюдены.
постановление о возбуждении ходатайства об избрании Тамамяну Р.Я. меры пресечения в виде заключения под стражу, отвечает предъявляемым требованиям закона, оно согласовано с соответствующим руководителем следственного органа, к нему приложены все необходимые материалы, подтверждающие его обоснованность.
Из представленных материалов видно, что решение вопроса об избрании Тамамяну Р.Я. меры пресечения в виде заключения под стражу, проходило в рамках возбужденного, при наличии достаточных оснований, уголовного дела.
Представленных следователем материалов достаточно для вывода о причастности Тамамяна Р.Я. к обстоятельствам, послужившим основанием для возбуждения дела.
В постановлении суд мотивировал выводы о необходимости избрания Тамамяну Р.Я. именно меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом строго руководствовался положениями ч.1 ст.97, ст.99, ст.108 УПК РФ.
Суд указал в постановлении правовые основания и условия, послужившие к избранию Тамамяну Р.Я. меры пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии со ст. 108ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Избирая Тамамяну Р.Я. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно учёл данные, характеризующие его личность, указал, что Тамамян Р.Я. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет. Из представленных материалов усматривается, что Тамамян Р.Я. регистрации на территории РФ не имеет.
Характер преступного деяния, в совершении которого обвиняется Тамамян Р.Я. и все имеющиеся обстоятельства в своей совокупности, дают основание полагать, что Тамамян Р.Я., находясь на свободе может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей, принять меры к сокрытию либо уничтожению доказательств по уголовному делу, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Эти понятия - категории оценочные и мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит применению уже при наличии самой возможности, предусмотренных ст. 97 ч.1 УПК последствий, поэтому в этой части доводы стороны защиты, суд считает несостоятельными.
Применение меры пресечения в виде заключения под стражу имеет целью обеспечить нормальный ход предварительного расследования и судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Тамамян Р.Я., фактических данных имеющихся в материалах дела в настоящее время, данных о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции находит, что у суда были основания для применения Тамамяну Р.Я. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Обстоятельств, препятствующих содержанию Тамамяна Р.Я. под стражей, в том числе и по состоянию здоровья, по делу не установлено.
Все обстоятельства, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, были известны суду, исследовались в судебном заседании и учитывались при вынесении судебного решения.
Совокупность содержащихся в представленных материалах данных, свидетельствует о фактически имевшем место событии преступления и причастности к нему Тамамяна Р.Я.
На данной стадии судебного разбирательства, при решении вопроса об избрании меры пресечения суд не вправе давать оценку имеющимся доказательствам и обсуждать вопрос о достаточности или недостаточности доказательств, о наличии состава того или иного преступления в действиях лица, в отношении которого решается вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, поэтому доводы апелляционных жалоб об ошибочности квалификации действий Тамамяна Р.Я., являются несостоятельными.
Мотивируя своё решение об избрании Тамамяну Р.Я. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в своём постановлении не ссылался на не признание Тамамяном Р.Я. своей вины и наличие широкого общественного резонанса совершенного преступления, поэтому в этой части доводы жалобы адвоката Пучкова О.Н. не могут быть приняты во внимание.
Суд первой инстанции не нашёл оснований для избрания Тамамяну Р.Я. иной, более мягкой меры пресечения; не находит таких оснований, в том числе для избрания Тамамяну Р.Я. на данный момент меры пресечения в виде домашнего ареста и суд апелляционной инстанции.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Доводы апелляционных жалоб обвиняемого Тамамяна Р.Я. и адвоката Пучкова О.Н. не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы, оснований для отмены постановления не имеется.
Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно избрав Тамамяну Р.Я. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком 02 месяца, 00 суток, ошибочно указал в постановлении предельный срок, до которого он исчислен.
В соответствии со ст. 128 ч.1 УПК РФ при исчислении сроков месяцами не принимаются во внимание тот час и те сутки, которыми начинается течение срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.
Согласно протоколу задержания Тамамян Р.Я. значится задержанным 18 декабря 2014 года.
Таким образом, срок содержания Тамамяна Р.Я. под стражей 02 месяца 00 суток истекает в 24 часа 17 февраля 2015г., поэтому в резолютивную часть постановления следует внести изменения, указав об избрании Тамамяну Р.Я. меры пресечения в виде заключения под стражу по 17 февраля 2014 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
ходатайство обвиняемого Тамамяна Р.Я. и адвоката Пучкова О.Н. об избрании Тамамяну Р.Я. меры пресечения в виде домашнего ареста или применения иной, более мягкой меры пресечения - оставить без удовлетворения.
постановление Калининского районного суда ... от 19 декабря 2014 года в отношении Тамамяна ФИО13 изменить - в резолютивной части постановления указать об избрании Тамамяну Р.Я. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 17 февраля 2015 года.
В остальном постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого Тамамяна Р.Я. и адвоката Пучкова О.Н. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Тверского областного суда.
Председательствующий:
Солдатова Л.Н.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
