Постановление Краснодарского краевого суда от 04 марта 2021 года №22К-1745/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 марта 2021 года Дело N 22К-1745/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи - Луневой К.А.
при ведении протокола с/з помощником судьи - Кулагиной А.С.
с участием прокурора - Пшидаток С.А.
обвиняемого (посредством ВКС) - Саакяна А.А.
адвоката - Ломака С.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Муравской Л.Л. в защиту интересов обвиняемого Саакяна А.А. на постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2021 года, которым в отношении
Саакяна А.А., <Дата ...> года рождения, уроженца <Адрес...>, гражданина РФ, холостого, зарегистрированного по адресу: <Адрес...> <Адрес...>, проживающего по адресу: <Адрес...>, военнообязанного, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на срок 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 28 марта 2021 года, включительно.
Заслушав доклад судьи Луневой К.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Саакяна А.А. и адвоката Ломака С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Саакян А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Постановлением Белореченского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2021 года в отношении обвиняемого Саакяна А.А. удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей на срок 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 28 марта 2021 года, включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Муравская Л.Л. в защиту интересов обвиняемого Саакяна А.А. указала, что считает постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Так, удовлетворяя ходатайство следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд первой инстанции не дал оценку личности обвиняемого, который вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет место жительства на территории Белореченского района и малолетнего ребенка на иждивении. Адвокат считает, что имеются все основания для избрания Саакяну А.А. меры пресечения в виде домашнего ареста. Суд не мотивировал отказ стороне защиты в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста. Также суд не дал никакой оценки доводам защиты о неэффективном расследовании уголовного дела.
Просит постановление отменить, избрав в отношении Саакяна А.А. меру пресечения в виде домашнего ареста по указанному адресу.
В судебном заседании обвиняемый Саакян А.А. и адвокат Ломака С.И. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили суд жалобу удовлетворить и отменить обжалуемое постановление.
Прокурор Пшидаток С.А. против доводов апелляционной жалобы возражала, считая постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Органами предварительного следствия Саакян А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
30 октября 2020 года Саакян А.А. задержан в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
31 октября 2020 года Белореченским районным судом Краснодарского края в отношении обвиняемого Саакяна А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии продлевалась в установленном законом порядке.
11 февраля 2021 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 28 марта 2021 года.
До настоящего времени расследование уголовного дела не окончено.
Обращаясь в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, следователь указал в ходатайстве перечень следственных и процессуальных действий, необходимых для проведения, которые не могут быть окончены до истечения срока содержания под стражей и привел доводы, по которым считает необходимым продление срока содержания под стражей и невозможным избрание иной, более мягкой меры пресечения.
Оспариваемым постановлением суда срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Саакяна А.А. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 28 марта 2021 года, включительно.
В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального закона.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в Постановлении N 41 от 19 декабря 2013 года (ред. 24 мая 2016 года) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога", при продлении срока содержания под стражей судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, проверять обоснованность доводов о невозможности своевременного окончания расследования.
Суд правильно оценил доводы ходатайства, поскольку они подтверждены представленными материалами уголовного дела.
Перечень указанных в ходатайстве необходимых процессуальных и следственных действий подтверждает доводы следователя о невозможности окончания расследования до истечения срока содержания под стражей.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд исследовал в судебном заседании все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и данные о личности обвиняемого, на которые ссылается защитник в жалобе, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, а также об отсутствии препятствий к содержанию обвиняемого под стражей.
Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого Саакяна А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, продлевая обвиняемому Саакяну А.А. срок содержания под стражей, учел данные о его личности, его роль в совершении преступления, материальное и социальное положение. Данных, подтверждающих, что обвиняемый Саакян А.А. страдает какими-либо заболеваниями, препятствующими его содержанию под стражей, не установлено.
Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для продления срока содержания под стражей обвиняемого Саакяна А.А. и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Сведения о личности Саакяна А.А., а именно: полное признание вины в инкриминируемом деянии, раскаяние в содеянном, наличие места жительства на территории Белореченского района и малолетнего ребенка на иждивении - относятся к смягчающим обстоятельствам, подлежат оценке судом первой инстанции при принятии решения по делу, были известны суду при принятии решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока указанной меры пресечения, и не могут служить безусловным основанием для изменения меры пресечения.
Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, наличие у обвиняемого на иждивении малолетнего ребенка ничем не подтверждено.
Также суд пришел к правильному выводу о том, что мера пресечения в виде домашнего ареста по указанному стороной защиты адресу не может быть установлена, поскольку законным представителем несовершеннолетних собственников жилого помещения не получено согласие органов опеки и попечительства.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Саакяна А.А., не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Муравской Л.Л., не имеется.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 18 февраля 2021 года, которым в отношении Саакяна А.А. продлен срок содержания под стражей на срок 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 28 марта 2021 года, включительно, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Муравской Л.Л. в защиту интересов обвиняемого Саакяна А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий К.А. Лунева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка