Постановление Астраханского областного суда от 10 июля 2020 года №22К-1745/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2020 года Дело N 22К-1745/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Чорной Н.В.,
при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.
с участием прокурора Лазаревой Е.В.
обвиняемого Ситникова А.В.,
защитника-адвоката Журавлевича С.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Журавлевича С.М. в защиту обвиняемого Ситникова А.В. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 июня 2020 г., которым в отношении
Ситникова Андрея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК Российской Федерации,
продлен срок содержания его под стражей на 29 суток, а всего до 1 месяца 29 суток, то есть до 31 июля 2020 г., включительно.
Заслушав доклад судьи Чорной Н.В., выслушав обвиняемого Ситникова А.В. и его защитника-адвоката Журавлевича С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лазаревой Е.В. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
1 мая 2020 г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.
2 июня 2020 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК Российской Федерации был задержан Ситников А.В., ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 234 УК Российской Федерации.
4 июня 2020 г. постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани Ситникову А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, т.е. до 1 июля 2020 г., включительно.
23 июня 2020 г. срок предварительного следствия продлен до 3 месяцев, т.е. до 1 августа 2020 г.
Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 2 СУ УМВД России по г. Астрахани, Г.Р.Р., с согласия начальника следственного управления, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, мотивируя его тем, что срок содержания Ситникова А.В. под стражей истекает 1 июля 2020 г., однако по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, при этом оснований для изменения Ситникову А.В. ранее избранной меры пресечения не имеется, поскольку, исходя из тяжести и характера предъявленного обвинения, данных его личности, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность, оказать воздействие на свидетелей, иным путем воспрепятствует производству по делу.
Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 июня 2020г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому продлен срок содержания под стражей на 29 суток, а всего до 1 месяца 29 суток, то есть до 31 июля 2020 г., включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Журавлевич С.М. в защиту обвиняемого Ситникова А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным.
Указывает, что в нарушение требований закона суд не мотивировал невозможность применения Ситникову А.В. иной, более мягкой, меры пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде.
Отмечает, что в представленном материале отсутствуют данные о том, что Ситников А.В. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность, оказать давление на свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, при этом суд не указал конкретные обстоятельства, подтверждающие возможность Ситникова А.В. совершить указанные действия.
Обращает внимание, что суд при решении вопроса о продлении меры пресечения должен учитывать не только тяжесть совершенного преступления, но и сведения о личности Ситникова А.В., к которым относятся явка с повинной и его признательные показания, не имеющие противоречий с показаниями других фигурантов по делу, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие постоянной регистрации и места жительства в г.Астрахани, положительная характеристика, трудоустройство, удовлетворительная характеристика по месту жительства, свидетельствующая об отсутствии у Ситникова А.В. преступных намерений, а также наличие заболевания.
Кроме того, Ситников А.В. имеет стойкие семейные связи, содержит несовершеннолетнего ребенка своей сожительницы.
Считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о возможности применения к Ситникову А.В. более мягкой меры пресечения.
Наряду с указанным, отмечает, что ходатайство о продлении срока содержания Ситникова А.В. под стражей было представлено в суд 30 июня 2020г., т.е. накануне истечения срока содержания под стражей, чем были нарушены положения ч. 8 ст. 109 УПК Российской Федерации.
Просит постановление отменить, избрать в отношении Ситникова А.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда, на срок до 6 месяцев.
Эти требования закона судом в полной мере соблюдены.
Согласно положениям ч. 1 ст. 110 УПК Российской Федерации, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК Российской Федерации.
Такие основания, вопреки утверждениям адвоката, по настоящему делу отсутствуют.
Принимая решение о продлении Ситникову А.В. срока содержания под стражей, суд, исходя из тяжести инкриминируемого преступления, данных о личности обвиняемого, наличия возможности скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью, а также необходимости выполнения процессуальных действий, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения ранее избранной обвиняемому меры пресечения и продлил срок содержания обвиняемого под стражей.
С данными выводами суда первой инстанции нет оснований не согласиться, исходя из следующего.
Из представленного материала следует, что Ситников А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления в период условного осуждения за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, постоянной работы, семьи и лиц на иждивении не имеет.
Данные обстоятельства в совокупности с обоснованностью имеющихся в отношении Ситникова А.В. подозрений, обстоятельств инкриминируемого преступления, подтверждают обоснованность опасений следователя и суда о возможности, в случае изменения Ситникову Д.А меры пресечения, скрыться, продолжить преступную деятельность, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Достоверных сведений о наличии у Ситникова А.В. стабильных сложно-разрываемых социальных связей и лиц на иждивении, вопреки утверждениям защиты, не имеется.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания Ситникова А.В. под стражей и невозможности изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.
При изложенных обстоятельствах иная мера пресечения, вопреки утверждениям адвоката, не сможет обеспечить надлежащее поведение обвиняемого и его явку в правоохранительные органы.
Наличие у Ситникова А.В. регистрации и постоянного места жительства, на которые ссылается в своей жалобе защитник, с учетом приведенных выше обстоятельств не является безусловным основанием для избрания меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе домашнего ареста, поскольку учитываются лишь в совокупности с тяжестью совершенного преступления, необходимостью обеспечения надлежащего поведения обвиняемого в ходе рассмотрения дела судом.
Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого Ситникова А.В. под стражей в соответствии с представленными документами, не имеется.
Продление срока предварительного расследования в целях проведения процессуальных действий, направленных на его окончание, обоснованно.
Несвоевременное обращение в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в силу требований ст. 109 УПК Российской Федерации не является основанием к отмене судебного решения, поскольку ходатайство подано до истечения срока содержания обвиняемого под стражей.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы адвоката не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 июня 2020 г. в отношении Ситникова Андрея Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Журавлевича С.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47_1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий Н.В. Чорная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка