Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 22К-1743/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 22К-1743/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Чорной Н.В.,
при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.
с участием прокурора Серикова Р.Н.
обвиняемого Любовощина С.А.,
защитника-адвоката Иванова Л.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Иванова Л.Н. в защиту обвиняемого Любовощина С.А. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 29 июня 2020 г., которым в отношении
Любовощина Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228_1 УК Российской Федерации,
продлен срок содержания его под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 3 сентября 2020 г., включительно.
Заслушав доклад судьи Чорной Н.В., выслушав обвиняемого Любовощина С.А. и его защитника-адвоката Иванова Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Серикова Р.Н. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
4 мая 2020 г. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228_1 УК Российской Федерации.
В этот же день подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК Российской Федерации был задержан Любовощин С.А.
5 мая 2020 г. Любовощину С.А. предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п."г" ч. 4 ст. 228_1 УК Российской Федерации.
6 мая 2020 г. постановлением Кировского районного суда г. Астрахани Любовощину С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 3 июля 2020 г.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 4 месяцев, то есть до 4 сентября 2020 г.
Следователь по особо важным делами следственной части следственного управления УМВД России Астраханской области М.Е.С., с согласия заместителя начальника следственного управления, обратилась в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, указав в обоснование, что срок содержания Любовощина С.А. под стражей истекает 3 июля 2020 г., однако по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, при этом оснований для изменения Любовощину С.А. ранее избранной меры пресечения не имеется, поскольку, исходя из тяжести и характера предъявленного обвинения, данных его личности, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, принять меры к сокрытию доказательств, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства.
Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 29 июня 2020г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Любовощину С.А. продлен срок содержания его под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 3 сентября 2020 г., включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Иванов Л.Н. в защиту обвиняемого Любовощина С.А. считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить.
Ссылаясь на нормы внутригосударственного права, регулирующие вопросы продления меры пресечения, указывает, что отсутствуют законные основания для продления Любовощину С.А. срока содержания под стражей.
Полагает, что суду не представлено доказательств, что, находясь на свободе, Любовощин С.А. скроется от следствия, суда, продолжит преступную деятельность, окажет давление на свидетелей, примет меры к сокрытию доказательств, тем самым воспрепятствует производству по делу.
Обращает внимание, что суд первой инстанции не стал проверять обоснованность подозрения Любовощина С.А. к инкриминируемому преступлению, при этом, указав в постановлении, что материалы в своей совокупности свидетельствуют об его возможной причастности к совершению преступления, суд не сослался на конкретные сведения или доказательства.
Кроме того, суд не обосновал невозможность применения в отношении Любовощина С.А. более мягкой меры пресечения с изложением мотивов принятого решения.
В соответствии с требованиями ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, на срок до 12 месяцев в случаях особой сложности уголовного дела.
Эти требования закона судом в полной мере соблюдены.
Согласно положениям ч. 1 ст. 110 УПК Российской Федерации, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК Российской Федерации.
Такие основания, вопреки утверждениям адвоката, по настоящему делу отсутствуют.
Принимая решение о продлении Любовощину С.А. срока содержания под стражей, суд, исходя из тяжести инкриминируемого преступления, данных о личности обвиняемого, наличия возможности скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью, а также необходимости выполнения процессуальных действий, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения ранее избранной обвиняемому меры пресечения и продлил срок содержания обвиняемого под стражей.
С данными выводами суда первой инстанции нет оснований не согласиться, исходя из следующего.,
Из представленного материала следует, что Любовощин С.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, посягающего на здоровье населения, предусматривающего наказание на срок до 20 лет лишения свободы, в период непогашенной судимости, семьи и лиц на иждивении не имеет, неоднократно привлекался к уголовной ответственности.
Данные обстоятельства в совокупности с обоснованностью имеющихся в отнощении Любовощина С.А. подозрений, обстоятельств инкриминируемого преступления, подтверждают обоснованность опасений следователя и суда о возможности, в случае изменения Любовощину Д.А меры пресечения, скрыться, продолжить преступную деятельность, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Представленные материалы содержат явку с повинной и протокол допроса Любовощина Д.А. в качестве обвиняемого, в котором он подтверждает добровольность и объективность обстоятельств, изложенных в явке с повинной о его причастности к инкриминируемому преступлению.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания Любовощина С.А. под стражей и невозможности изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.
При изложенных обстоятельствах иная мера пресечения, вопреки утверждениям адвоката, не сможет обеспечить надлежащее поведение обвиняемого и его явку в правоохранительные органы.
Наличие у Любовощина С.А. регистрации и постоянного места жительства, как обоснованно указал суд первой инстанции, с учетом приведенных выше обстоятельств не является безусловным основанием для избрания меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе домашнего ареста, поскольку учитываются лишь в совокупности с тяжестью совершенного преступления, необходимостью обеспечения надлежащего поведения обвиняемого в ходе расследования дела.
Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого Любовощина С.А. под стражей в соответствии с представленными документами, не имеется.
Продление срока предварительного расследования в целях проведения процессуальных действий, направленных на его окончание, обоснованно.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы адвоката не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Советского районного суда г. Астрахани от 29 июня 2020г. в отношении Любовощина Сергея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Иванова Л.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47_1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий Н.В. Чорная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
