Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 22К-1740/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 июля 2020 года Дело N 22К-1740/2020
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Артомонова В.В.
при секретаре Крикунове В.А.
с участием:
прокурора Гордеевой С.С.
защитника - адвоката Померанцевой К.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Померанцевой К.А. в интересах обвиняемого Лазарева П.Р. на постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от <дата>, которым Лазареву П. Р., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст.158 (7 эпизодов), ч.3 ст.30 - п. "а" ч.2 ст.158 (2 эпизода) УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по <дата> включительно.
Заслушав пояснения защитника - адвоката Померанцевой К.А. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей постановление суда подлежащим изменению, суд
установил:
В апелляционной жалобе адвокат Померанцева К.А. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах жалобы, ссылаясь на положения УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 13 декабря 2013 года, указывает, что решение суда противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства, поскольку в представленном в суд материале отсутствуют какие-либо доказательства того, что её подзащитный может скрыться от органов предварительного следствия и суда или угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, а также иным образом препятствовать производству по делу. Автор жалобы полагает, что суд не дал объективной оценки сведениям о личности обвиняемого, в частности не учел наличие постоянного места жительства и регистрации, отсутствие заграничного паспорта. Не учел суд и то обстоятельство, что Лазарев П.Р. дал признательные показания, не предпринимал попыток препятствовать производству по делу, не оказывал сопротивления при задержании. Также, по мнению автора жалобы, суд необоснованно отверг возможность избрания в отношении её подзащитного меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку Лазарев имеет устойчивые социальные связи, постоянно проживал с матерью, которая готова его содержать в случае избрания данной меры пресечения. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении него иную, более мягкую меру пресечения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.
Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Лазареву П.Р. на основании соответствующего ходатайства следователя, заявленного с соблюдением требований закона. Каких - либо нарушений уголовно - процессуального закона, прав Лазарева П.Р. при этом допущено не было.
Согласно положениям ст. 15 УПК РФ судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом права обвиняемого и его защитника по предоставлению доказательств и исследованию их в судебном заседании не нарушались.
Как усматривается из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом вопроса относительно меры пресечения Лазарева П.Р. не нарушена. Все указанные в постановлении следователя обстоятельства судьей надлежащим образом проверены. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности было предоставлено право довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу ходатайства.
Согласно постановлению суда, необходимость заключения Лазарева П.Р. под стражу обусловлена тем, что он обвиняется в совершении умышленных преступлений средней тяжести, ранее судим, при этом судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, кроме того - не имеет постоянного источника дохода, а потому, с учетом данных о личности и конкретных обстоятельств дела, имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он, под тяжестью предъявленного ему обвинения, скроется от органов следствия и суда или иным образом воспрепятствует производству по делу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда о невозможности избрания Лазареву П.Р. иной меры пресечения в постановлении судьи мотивирован со ссылкой на установленные в судебном заседании обстоятельства. При этом принимая решение, суд верно исходил из того, что на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от предварительного следствия.
Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для задержания Лазарева П.Р. и осуществления уголовного преследования последнего в материалах дела имелись и судом проверены.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Сведения о личности Лазарева П.Р., в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, его состоянии здоровья, суду были известны, учитывались им, однако они не являются определяющими для решения вопроса об избрании меры пресечения. Суд обоснованно решал данный вопрос с учетом всех значимых правовых и фактических обстоятельств, указанных в ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Данных о том, что по состоянию здоровья Лазарев П.Р. не может содержаться в условиях следственного изолятора в представленных материалах не имеется. В случае необходимости квалифицированная медицинская помощь лицу, содержащемуся под стражей, может быть оказана и в условиях следственного изолятора.
Доводы защитника о том, что суду не было представлено доказательств того, что её подзащитный может оказать влияние на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства не свидетельствуют о незаконности постановления и противоречат представленным материалам, поскольку суд, при разрешении ходатайства об избрании меры пресечения в обоснование своего решения данные обстоятельства не указывал.
Доводы жалобы относительно того, что судом не приведены конкретные данные о том, что Лазарев П.Р. может скрываться от органов следствия и суда или иным образом препятствовать производству по делу, не состоятельны, противоречат имеющимся материалам и не свидетельствуют о незаконности постановления суда.
Кроме того, указанные обстоятельства предусмотрены ст. 97 УПК РФ в качестве основания для избрания меры пресечения, которой установлены категории вероятностного характера, т.е. мера пресечения подлежит применению уже при наличии достаточных оснований предполагать возможность обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия и суда, в целях их предотвращения.
Каких-либо формулировок, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного решения, свидетельствующих о предвзятости суда в постановлении судом не допущено.
Исходя из изложенного, нарушений уголовнопроцессуального закона при обращении с ходатайством в отношении Лазарева П.Р. и в ходе его рассмотрения и при принятии решения, влекущих отмену постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.
В то же время постановление подлежит изменению.
По смыслу уголовно-процессуального закона, срок содержания под стражей при досудебном производстве по уголовному делу может быть установлен и продлен только в пределах срока предварительного расследования.
Как следует из представленного постановления следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 7 в составе УМВД РФ по г. Саратову СУ УМВД РФ по г. Саратову Рыжакова Д.Е., уголовное дело, номер которого был присвоен соединенным в одно производство уголовным делам, возбуждено <дата>, следовательно, срок предварительного следствия по уголовному делу в отношении Лазарева П.Р. установлен до <дата>.
В связи с этим мера пресечения в виде заключения под стражу могла быть избрана Лазареву П.Р. с момента его задержания <дата> только на 1 месяц 23 суток, то есть до <дата> включительно.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Кировского районного суда г. Саратова от <дата> об избрании Лазареву П. Р. меры пресечения в виде заключения под стражу изменить.
Считать избранной Лазареву П. Р. меру пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 23 суток, то есть до <дата> включительно.
В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
