Постановление Приморского краевого суда от 16 июня 2020 года №22К-1739/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июня 2020 года Дело N 22К-1739/2020
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего cудьи Юртаева Н.Н.
прокурора прокуратуры Подласенко О.В.
Приморского края
адвоката Хаджиматова В.А
предъявившего удостоверение N, отдел N от ДД.ММ.ГГГГ.
при помощнике судьи Синельниковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 17 марта 2020 года, которым
производство по жалобе, поданной ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействия СУ СК по Приморскому краю, выразившиеся в неуведомлении его и не разъяснении права обжалования принятых решений по неоднократным его заявлениям в адрес СУ СК по Приморскому краю о привлечении к уголовной ответственности СО СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО6 к уголовной ответственности по ст. 303 УК РФ, прекращено.
Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н., мнение адвоката Хаджиматова В.А., полагавшего постановление подлежащим отмене с направлением материалов на новое судебное разбирательство, мнение прокурора Подласенко О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой обжаловал бездействия СУ СК по Приморскому краю, выразившиеся в неуведомлении его и неразъяснении права обжалования принятых решений по неоднократным его заявлениям в адрес СУ СК по Приморскому краю о привлечении к уголовной ответственности СО СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО6 к уголовной ответственности по ст. 303 УК РФ.
Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 17.03.2020 года производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ прекращено на том основании, что в жалобе не содержится доводов, относимых к предмету обжалования, предусмотренному ст. 125 УПК РФ.
В апелляционной жалобе ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с грубым нарушением норм УПК РФ. Обращает внимание на то, что он дважды направлял заявление в ОМСО СУ СК по Приморскому краю, от 29.06.2017 г. (исх.N В-64) и 20.08.2018 г. ( исх. N В-12), с приложенной копией постановления от 03.06.2017 г. о/у ОУР ОМВД РФ по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО7 о передаче материалов КУСП N 2955 по подследственности в ОМСО СУ СК по Приморскому краю, однако ни в одном, ни во втором случае о результатах проверки его не уведомили. Также считает, что вынося решение о прекращении производства по его жалобе, суд первой инстанции необоснованно вышел за сроки рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Просит постановление отменить, жалобу направить на новое рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Согласно материалам, 01.06.2017 г. в дежурную часть ОМВД России по Октябрьскому району Приморского края поступило заявление ФИО1 (КУСП N 2955 от 01.06.2017 г.), содержащегося в СИ-3 г.Уссурийска ПК, по факту необоснованного внесения показаний следователем Октябрьского межрайонного СО СК РФ по ПК ФИО6 в допросы свидетелей ФИО8 и ФИО9, по которому 03.06.2017 г. о/у ОУР ОМВД РФ по Октябрьскому району ст. лейтенанта полиции ФИО7вынес постановление о передаче материалов проверки КУСП N 2955 от 01.06.2017 г. в ОМСО СУ СК по Приморскому краю, о чем имеется сопроводительное письмо а адрес начальника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю (для объявления осужденному ФИО1).
Учитывая изложенное выше, органы ОМСО СУ СК РФ по Приморскому краю обязаны были принять решение в порядке ст. 144, ст. 145 УПК РФ и в силу требований ч. 2 ст. 145 УПК РФ дать ответ заявителю. До настоящего времени результаты рассмотрения его заявления до него не доведены.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции, что в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ ФИО1 отсутствует полностью предмет жалобы, верными считать нельзя.
При этом, суд не учел, что в жалобе ФИО1 содержатся сведения о нарушении уголовно-процессуального закона, допущенные ОМСО СУ СК по Приморскому краю по организации проверки заявления о совершенном ФИО6 преступления, выразившиеся в непринятии решения по данному факту и в неуведомлении заявителя ФИО1 о результатах проверки по материалу КУСП N 2955 от 01.06.2017 г. Указанные доводы безусловно подлежали правовой оценки и результаты его рассмотрения должны были быть доведены до сведения ФИО1
Вышеуказанное нарушение уголовно-процессуального закона не устранимо в суде апелляционной инстанции, поскольку нарушены общие фундаментальные условия судебного разбирательства, являющиеся существенным. В связи с чем, постановление суда подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство.
Доводы жалобы о том, что при вынесении решения по жалобу заявителя, суд первой инстанции вышел за сроки ее рассмотрения, являются ошибочными и не могут быть принятыми судом, как заслуживающие внимания, поскольку заявление ФИО1 поступило во Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края 11.02.2020 г. (л.д. 1) и в силу ч. 3 ст. 125 УПК РФ 11.02.2020 г. было вынесено постановление о назначении судебного заседания на 14.02.2020 г., однако в силу ряда причин, было отложено несколько раз, в связи с чем нарушений сроков рассмотрения жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 17 марта 2020 года о прекращении производства по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействия СУ СК по Приморскому краю, выразившиеся в неуведомлении его и неразъяснении права обжалования принятых решений по неоднократным его заявлениям в адрес СУ СК по Приморскому краю о привлечении к уголовной ответственности СО СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО6 к уголовной ответственности по ст. 303 УК РФ, в части проверки результатов по постановлению о передаче сообщения о преступлении по подследственности материалов КУСП N 2955 от 01.06.2017 г.
Материал передать на новое судебное разбирательство со стадии принятия к производству в тот же суд, иным составом суда.
Апелляционную жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.
Председательствующий Н.Н.Юртаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка