Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 22К-1739/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 22К-1739/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Вачевой И.И.
при ведении протокола секретарём Хверось Т.Ю.,
с участием:
прокурора Серикова Р.Н.,
адвоката Антонова Д.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Воронцева Е.А. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 июня 2020 г. в отношении
Бессоновой Елены Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
Выслушав адвоката Антонова Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Серикова Р.Н., полагавшего судебное постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
6 февраля 2020 г. следственным отделом по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП-2 СУ УМВД России по г. Астрахани возбуждено уголовное дело N в отношении Бессоновой Е.С. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства, массами 0,25 гр., 0,22 гр., 0,21 гр., 0,23 гр., 0,21 гр., 0,23гр., 0,24гр., 0,26 гр., 0,26 гр., 0,20гр., содержащего 1-фенил-2-(пирролидипин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон.
6 февраля 2020 г. Бессонова Е.С. задержана в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ и допрошена в качестве подозреваемой.
6 февраля 2020г. Бессоновой Е.С. предъявлено обвинение по ч.2 ст.228 УК РФ, в этот же день она допрошена в качестве обвиняемой.
10 февраля 2020 г. постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани в отношении Бессоновой Е.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, по 5 апреля 2020 г. включительно.
В дальнейшем срок предварительного следствия по данному уголовному делу и срок содержания под стражей в отношении Бессоновой Е.С. продлевались в установленном законом порядке соответствующими постановлениями руководителя следственного органа и суда.
23 июня 2020г. руководителем следственного органа по данному уголовному делу срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 6 августа 2020г.
23 июня 2020 г. следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП-2 СУ УМВД России по г. Астрахани ФИО6, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в районный суд с ходатайством о продлении срока содержания Бессоновой Е.С. под стражей.
29 июня 2020г. постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Бессоновой Е.С. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть по 6 августа 2020г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Воронцев Е.А., не согласившись с решением суда, считая его незаконным и необоснованным, ставит вопрос об его отмене.
Утверждает, что суд не проанализировал фактическую возможность для избрания Бессоновой Е.С. более мягкой меры пресечения, чем содержание под стражей, тем самым не указал, почему в отношении обвиняемой нельзя избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, о которой ходатайствовала сторона защиты. Считает, что судом в обосновании выводов о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Бессоновой Е.С. приведены стандартные обезличенные формулировки, без анализа материалов дела представленных следователем, в которых, по мнению защитника, отсутствуют достоверные данные о том, что Бессонова Е.С., находясь на свободе, скроется от следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствует производству по делу. Просит обратить внимание, что защитником было заявлено ходатайство об истребовании из Ленинского районного суда г. Астрахани материала об избрании меры пресечения в отношении Бессоновой Е.С., где имеются все характеристики личности Бессоновой Е.С., указывающие на то, что в сложившейся ситуации и в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции на территории Астраханской области возможно было избрать Бессоновой Е.С. более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста. Однако, по мнению защитника, судом необоснованно отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, с указанием на то, что при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом эти документы исследованы и суд не нашел оснований для избрания Бессоновой Е.С. более мягкой меры пресечения. Утверждает, следователь, неоднократно обращаясь с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Бессоновой Е.С. по одним и тем же основаниям, не мотивирует свое ходатайство и не указывает, что воспрепятствовало ему проведению следственных действий с момента задержания Бессоновой Е.С. по настоящее время Утверждает, что то, что Бессонова Е.С. к уголовной ответственности ранее не привлекалась, свидетельствует о том, что риск продолжения преступной и антиобщественной деятельности отсутствует. Просит постановление суда первой инстанции отменить, избрать в отношении Бессоновой Е.С. меру пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Бессоновой Е.С., суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для отмены, изменения этой меры пресечения не имеется, и о необходимости продления срока содержания её под стражей.
Данный вывод суда основан на материалах дела и законе.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ на срок до шести месяцев.
По смыслу ст. 97 УПК РФ, мера пресечения подлежит применению уже только при наличии самой возможности предусмотренных ч. 1 ст. 97 УПК РФ последствий, направлена на предотвращение самой возможности наступления этих последствий, а не их пресечение.
Из судебного постановления следует, что при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей Бессоновой Е.С. учтены все обстоятельства, имеющие значение для решения этого вопроса.
Бессонова Е.С. органами предварительного следствия обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, наказание за которое предусматривает лишение свободы на срок свыше трёх лет.
При решении вопроса о мере пресечения в виде заключения под стражу судом были установлены данные, свидетельствующие о наличии оснований для подозрения Бессоновой Е.С. в причастности к инкриминированному преступлению.
Наряду с Бессоновой Е.С. к ответственности по расследуемому уголовному делу привлечено еще одно лицо.
Как следует из ходатайства следователя и судебного постановления об удовлетворении этого ходатайства, продление срока содержания под стражей Бессоновой Е.С. обусловлено необходимостью проведения следственных действий связанных, в том числе, с проведением генетической экспертизы, юридической оценкой действий Бессоновой Е.С. и другого лица, который привлечен к уголовной ответственности наряду с Бессоновой Е.С., окончанием предварительного расследования, что невозможно выполнить в оставшийся срок содержания Бессоновой Е.С. под стражей.
Оснований считать проводимое расследование неэффективным не имеется.
Учитывая данные обстоятельства, характер преступления, в совершении которого обвиняется Бессонова Е.С., данные её личности, которая не имеет места регистрации в г. Астрахани и Астраханской области, не трудоустроена официально, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу и о необходимости продления срока содержания под стражей Бессоновой
Данных о невозможности пребывания Бессоновой Е.С. в местах лишения свободы по состоянию здоровья, суду не представлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона органами предварительного следствия и судом при принятии решения о продлении срока содержания под стражей Бессоновой Е.С. влекущих отмену судебного постановления, не допущено.
Вместе с тем судебное постановление подлежит изменению по следующим основаниям.
По смыслу ст. 109 УПК Российской Федерации, сроки содержания под стражей исчисляются сутками и месяцами. Исходя из положений частей 9 и 10 указанной статьи, течение срока содержания под стражей начинается с момента фактического задержания лица и истекает срок в 24 часа последних суток.
Как следует из материалов дела, Бессонова Е.С. задержана по подозрению в совершении преступления 6 февраля 2020г., следовательно, 6 месяцев - срок на который суд первой инстанции принял решение о продлении Бессоновой Е.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, истекает 5 августа 2020г., а не 6 августа 2020г., как ошибочно указано судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции подлежит изменению в части указания конечной даты окончания срока содержания под стражей обвиняемой Бессоновой Е.С., установленного в 6 месяцев, и следует правильно указать окончание этого срока 5 августа 2020г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_13, 389_20 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 июня 2020г. в отношении обвиняемой Бессоновой Елены Сергеевны изменить:
считать, что мера пресечения в виде заключения под стражу сроком в 6 месяцев Бессоновой Елене Сергеевне продлена по 5 августа 2020г. включительно.
В остальном судебное постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47_1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий И.И. Вачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
