Постановление Брянского областного суда от 05 ноября 2020 года №22К-1739/2020

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 ноября 2020 года Дело N 22К-1739/2020
Брянский областной суд в составе
председательствующего Опарина А.В.,
при секретаре Кондратьевой О.Ю.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,
подозреваемой Г.Е.А. (в режиме видеоконференц-связи) и в ее интересах защитника - адвоката Голуба С.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подозреваемой Г.Е.А. на постановление Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 октября 2020 года, которым в отношении подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
Г.Е.А., <данные изъяты>
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 21 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи, выслушав выступление подозреваемой и ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Г.Е.А. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в материале.
22 октября 2020 года СО (по обслуживанию территории Бежицкого района г. Брянска) СУ УМВД России по г. Брянску возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
В этот же день Г.Е.А. задержана в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении указанного выше преступления.
Следователь СО (по обслуживанию территории Бежицкого района г. Брянска) СУ УМВД России по г. Брянску Иванов А.А., в производстве которого находится уголовное дело, с согласия врио начальника СО (по обслуживанию территории Бежицкого района г. Брянска) СУ УМВД России по г. Брянску обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Г.Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя это тяжестью инкриминируемого деяния, личностью подозреваемой, а также ее возможностью скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Постановлением Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 октября 2020 года в отношении Г.Е.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 21 декабря 2020 года.
В апелляционной жалобе подозреваемая Г.Е.А., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить и изменить избранную меру пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества. Указывает, что ее матери как инвалиду 3 группы необходим уход, который она не может обеспечить, находясь под стражей.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Требования данных норм закона при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении Г.Е.А. судом соблюдены.
Изложенные в постановлении выводы основаны на правильном толковании норм уголовно-процессуального законодательства и обоснованы представленными для рассмотрения суду материалами, которые свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении обвиняемой Г.Е.А. судом должным образом исследованы предусмотренные ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ обстоятельства, необходимые для принятия законного решения по указанному ходатайству.
Проверив материалы дела и выслушав участников процесса, суд первой инстанции сделал мотивированный вывод об обоснованности ходатайства об избрании меры пресечения, убедившись, что оно составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, подано в суд в установленные законом сроки, подтверждено необходимыми материалами, заявлено с согласия надлежащего должностного лица.
Также судом должным образом проверено наличие события преступления и сделан правильный вывод об обоснованности подозрения Г.Е.А. в причастности к нему, что подтверждается представленными материалами, в том числе протоколами личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей, осмотра изъятого у Г.Е.А. мобильного телефона, допросов подозреваемой, свидетелей.
Правильно применив положения указанных норм УПК РФ, суд, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и не усматривая оснований для применения более мягкой меры пресечения, обосновано принял во внимание, что Г.Е.А. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет, а также данные о её личности, в том числе отсутствие у нее официального легального источника дохода,
Исходя из оценки приведенных обстоятельств, с учетом стадии предварительного расследования, связанной с начальным сбором доказательств по делу, категории инкриминируемого преступления, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о том, что Г.Е.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности Г.Е.А., суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для избрания иной, более мягкой, меры пресечения в настоящее время не имеется, поскольку она не обеспечит ее надлежащее поведение в период расследования и судебного разбирательства по уголовному делу.
Документов, свидетельствующих о наличии у Г.Е.А. заболеваний, препятствующих содержанию её в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.
При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу, в том числе описанные в жалобе. Постановление суда достаточно мотивировано, существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено, в связи с чем, оснований для отмены постановления, а также для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 октября 2020 года в отношении Г.Е.А. оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий А.В. Опарин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка