Дата принятия: 29 декабря 2021г.
Номер документа: 22К-1734/2021
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2021 года Дело N 22К-1734/2021
29 декабря 2021 года г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Витене А.Г.
при ведении протокола судебного
заседания секретарем Щекотихиной М.М.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Васина Н.А. и его защитника Бахтина С.В. на постановление Северного районного суда г. Орла от 14 декабря 2021 г., которым
Васину Н. А., <дата> г. рождения, уроженцу г. Орла, гражданину РФ, со средним образованием, студенту 3 курса Орловского технологического техникума, холостому, зарегистрированному по адресу: г. Орёл, <адрес> проживающему по адресу: Орловская область, Орловский район, <адрес>,
обвиняемому, в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 6 месяцев 23 суток, до 09 января 2022 г.
Заслушав выступления обвиняемого Васина Н.А. и его защитника Бахтина С.В. об отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, мнение прокурора Кириллова М.Д. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
органами предварительного расследования Васин Н.А. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К, совершенном в группе с Симагиным М.Е. в период времени с 20 часов до 00 часов 16 июня 2021 г. на летней веранде бара "Море пива", расположенного по адресу: г. Орёл, <адрес>, с применением деревянной лавки, используемой в качестве оружия, то есть по п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ.
17.06.2021 по данному факту в отношении Васина Н.А. и Симагина М.Е. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ.
17.06.2021 Васин Н.А. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.
17.06.2021 и 08.11.2021 Васину Н.А. предъявлено обвинение по п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ.
18.06.2021 Северным районным судом г. Орла в отношении обвиняемого Васина Н.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до 16.08.2021.
Срок содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз постановлением Северного районного суда г. Орла от 23.11.2021 срок содержания под стражей обвиняемого Васина Н.А. продлен на 19 суток, а всего до 5 месяцев 29 суток, до 16.12.2021.
09.11.2021 предварительное следствие было окончено, участники процесса ознакомлены с материалами уголовного дела в 4 томах, 17.11.2021 уголовное дело вместе с обвинительным заключением направлено прокурору.
06.12.2021 прокурором Северного района г. Орла уголовное дело по обвинению Васина Н.А. и Симагина М.Е. по п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ возвращено для производства дополнительного расследования.
Срок предварительного расследования по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз постановлением руководителя следственного органа - начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 3 (по Северному району) СУ УМВД России по г. Орлу, от 09.12.2021 срок предварительного расследования продлен на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 23 суток, до 09.01.2022.
Срок содержания под стражей обвиняемого Васина Н.А. истекает 16.12.2021.
Старший следователь отдел по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 3 (Северный район) СУ УМВД России по г. Орлу, Савенко А.И. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Васина Н.А. на 1 месяц, в обоснование указав, что окончить предварительное расследование до указанного срока не представляется возможным, поскольку необходимо выполнить ряд следственных действий, указанных прокурором в постановлении о возврате уголовного дела для производства дополнительного расследования от 06.12.2021, уведомить участников уголовного судопроизводства об окончании следственных действий и ознакомить их с материалами уголовного дела, пересоставить обвинительное заключение.
Судом по ходатайству следователя принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе обвиняемый Васин Н.А. просит постановление суда отменить, избрать ему более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражей, в обоснование указывает, что тяжесть инкриминируемому ему деяния не может служить основанием для содержания его под стражей свыше 6 месяцев. Считает, что следователем намеренно искажены предоставленные в суд материалы, в части его проживания, курса обучения в техникуме и об ограниченности в средствах к существованию, а также в указании о признании вины и раскаяния в содеянном. Полагает, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства совершения им инкриминируемого ему преступления. Считает, что наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, нечем не подтверждено. Указывает, что имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, все свидетели по уголовному делу допрошены, оказывать на них влияние считает нецелесообразным.
В апелляционной жалобе защитник Бахтин С.В. в интересах обвиняемого Васина Н.А. просит постановление суда отменить, избрав его подзащитному меру пресечения в виде домашнего ареста по месту фактического жительства в д. Коневка. В обоснование указано, что, вопреки выводам суда, Васин Н.А. проживает и зарегистрирован с бабушкой, которая осуществляет контроль за поведением его подзащитного, что доказательств того, что последний может воспрепятствовать производству по делу, не имеется. Обращает внимание на то, что в постановлении не приведены доводы, почему в отношении Васина Н.А. не может быть избрана более мягкая мера пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, основания для избрания которой и согласие собственников жилья на это, были предоставлены ранее при рассмотрении очередного продления срока содержания под стражей. Полагает, что ссылка в постановлении на несоответствующие действительности сведения о том, что его подзащитный является студентом 2-го курса, вину в совершенном преступлении признал, указывают на формальный подход следователя и суда к материалу.
Выслушав стороны, проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.
В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ. Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Васина Н.А. внесено в суд уполномоченным лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа - начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 3 (по Северному району) СУ УМВД России по г. Орлу, Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Васина Н.А. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Васина Н.А. судом в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем являются несостоятельными доводы, приведенные стороной защиты в апелляционных жалобах в этой части. Наличие достаточных данных, подтверждающих обоснованность обвинения Васина Н.А. в причастности к инкриминируемому ему деянию, проверялось судом при принятии решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, ее неоднократном продлении. Указанные постановления суда вступили в законную силу, данных для других выводов в настоящее время не имеется. Вопреки доводам обвиняемого, представленный материал также содержит доказательства его причастности к предъявленному обвинению, а именно: протокол допроса Васина Н.А. в качестве подозреваемого от 17.06.2021, протоколы допроса Симагина М.Е. в качестве подозреваемого и обвиняемого от 17.06.2021, протокол допроса свидетеля Г от 13.10.2021, которые она подтвердила в ходе очных ставок с другими свидетелями 18.10.2021, согласно которым обвиняемый наносил удары потерпевшему К, в том числе и по туловищу, заключение судебно-медицинской экспертизы от 02.07.2021 о тяжести причиненных потерпевшему повреждений и механизме их получения, заключение биологической экспертизы по одежде потерпевшего К от 30.07.2021 о наличии на них следов крови и ее происхождении. Доводы обвиняемого, касающиеся доказанности его виновности в совершении преступления, в котором он обвиняется, полноты и законности собранных по делу доказательств, не могут быть рассмотрены в данном судебном заседании, так как оценка перечисленным обстоятельствам будет дана судом при рассмотрении дела по существу предъявленного обвинения. Принимая решение о частичном удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции правильно указал, что основания, послужившие для избрания меры пресечения в отношении Васина Н.А. в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и не изменились, так как он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы и на срок до 12 лет, в группе с обвиняемым Симагиным М.Е., позиция по делу которого расходится с позицией Васина Н.А., что по делу в качестве свидетелей проходят знакомые обвиняемых, что Васин Н.А. не имеет постоянного источника дохода, инкриминируемое деяние совершил, будучи на подписке о невыезде и надлежащем поведении по уголовному делу, по которому приговором Северного районного суда г. Орла от 13.05.2021 осужден по пп. "а, б" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, пп. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года, поэтому, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей и потерпевшего, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.Суд принял во внимание особую сложность уголовного дела, заключающуюся в том, что по делу, объем которого составляет 4 тома, обвиняются 2 лица, проведено значительное количество следственных и процессуальных действий, в том числе экспертиз, что уголовное дело возвращено прокурором для устранения выявленных недостатков и пересоставления обвинительного заключения, а также необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следователя следственных действий, направления уголовного дела прокурору, и с учетом вышеизложенного пришел к правильному выводу о невозможности окончания производства по делу по объективным причинам и применения на данном этапе к обвиняемому иной меры пресечения, в связи с чем доводы, изложенные в апелляционных жалобах в этой части, удовлетворению не подлежат. Доводы защитника о том, что обвиняемый меру пресечения по данному делу не нарушал, не скрывался, нельзя признать состоятельными, так как в рамках данного уголовного дела после его возбуждения Васин Н.А. в тот же день был задержан, и ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, при этом соответствующее судебное решение стороной защиты не обжаловано. Тот факт, что в постановлении суда ошибочно указан курс обучения Васина Н.А. в техникуме и отношение к вине, изложенное при допросе в качестве подозреваемого, при наличии в материале и при исследовании судом справки из техникума и протокола допроса Васина Н.А. в качестве обвиняемого, где последний изменил свое отношение к содеянному, не влияет на законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влечет его отмену. Вопреки доводам апелляционных жалоб, все обстоятельства, влияющие на принятие обжалуемого решения, судом первой инстанции были учтены, в том числе и приведенные в жалобах.
Поскольку наряду с тяжестью предъявленного обвинения, судом при принятии решения по мере пресечения были учтены данные о личности обвиняемого, поэтому доводы стороны защиты в этой части нельзя признать состоятельными.
Оснований для изменения меры пресечения Васину Н.А. на иную, не связанную с заключением под стражей, в том числе на домашний арест, с учетом обстоятельств обвинения, данных о личности и стадии производства по делу, суд апелляционной инстанции также не усматривает.
Тот факт, что соседи по месту проживания характеризуют обвиняемого положительно, что родственники не возражают против применения домашнего ареста в квартирах, находящихся в их долевой собственности, само по себе, не является безусловным основанием для изменения меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, судом не допущено, постановление суда мотивировано и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Северного районного суда г. Орла от 14 декабря 2021 г. в отношении обвиняемого Васина Н. А. оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и его защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
