Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 22К-1734/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 22К-1734/2020
Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.
при секретаре Чесноковой С.О.
с участием:
прокурора Анненкова А.П.
адвоката Князева В.Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лунина С.В. в интересах обвиняемого П. на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 19 июня 2020 года, которым П., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до 19 августа 2020 года.
Заслушав выступление адвоката Князева В.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего отменить постановление суда, мнение прокурора Анненкова А.А., полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд,
установил:
Постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 19 июня 2020 года П., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до 19 августа 2020 года.
В апелляционной жалобе адвокат Лунин С.В. в интересах обвиняемого П. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене по следующим основаниям. В доводах жалобы отмечает, что в качестве оснований для применения меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. Полагает, что суду не было представлено сведений о том, что П. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обращает внимание, что судом не дана оценка тому, что подзащитный сразу после задержания частично признал вину, написал явку с повинной. Полагает, что судом не были надлежащим образом учтены сведения о личности обвиняемого, который является гражданином РФ, имеет регистрацию в г. Саратове, наличие на иждивении малолетнего ребенка, и обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Просит постановление суда отменить, избрать более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.
В судебном заседании адвокат Князев В.Б. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил отменить постановление суда. Прокурор Анненков А.П. доводы апелляционной жалобы признал необоснованными, в связи с чем, просил оставить их без удовлетворения, постановление суда - без изменения.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
Мера пресечения в виде заключения под стражу П. избрана на основании соответствующего ходатайства следователя, заявленного с соблюдением требований закона. Каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона, прав П. при этом допущено не было.
Как усматривается из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом вопроса об избрании меры пресечения П. не нарушена.
Все указанные в постановлении следователя обстоятельства судьей надлежащим образом проверены. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности было предоставлено право заявить ходатайства, довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу ходатайства следователя об избрании меры пресечения.
Согласно постановлению суда, необходимость заключения под стражу П. обусловлена тем, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не работает, у него отсутствуют социальные связи и постоянный источник дохода, холост, ранее судим, в связи с чем суд пришел к верному выводу о том, что находясь на свободе, он плод тяжестью предъявленного ему обвинения, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Вывод суда о необходимости заключения П. под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, сделан на основе исследованных в судебном заседании материалах, в достаточном для правильного разрешения ходатайства объеме, в постановлении суда убедительно мотивирован со ссылкой на установленные в судебном заседании обстоятельства.
Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования П. в представленных материалах имеются. Суд обоснованно решал данный вопрос с учетом всех обстоятельств, указанных в ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Суду первой инстанции были известны и учитывались данные о личности П., в том числе указанные в апелляционной жалобе, однако они не являются определяющими при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Сведений, указывающих на невозможность содержания обвиняемого П. под стражей по состоянию здоровья, в материалах не имеется, в суд апелляционной и инстанции не представлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что избрание в отношении П. другой меры пресечения не обеспечит ее надлежащего поведения, и оснований для отмены постановления суда и изменения меры пресечения не усматривает.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным доводам, суд апелляционной инстанции не находит.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ при обращении с ходатайством и при его рассмотрении, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 19 июня 2020 года об избрании П. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
