Постановление Брянского областного суда от 30 сентября 2021 года №22К-1732/2021

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 сентября 2021 года Дело N 22К-1732/2021
Брянский областной суд в составе
председательствующего Тулегенова А.Н.,
при секретаре Лень И.В.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,
обвиняемого К.В.А. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Ворона Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Ворона Е.А. в интересах обвиняемого К.В.А. на постановление Советского районного суда гор. Брянска от 10 сентября 2021 года, которым
К.В.А., <данные изъяты> обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.210.1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 25 суток, то есть по 2 ноября 2021 года.
Заслушав доклад судьи, выслушав выступление К.В.А. и адвоката Ворона Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия К.В.А. обвиняется в занятии не позднее ДД.ММ.ГГГГ высшего положения в преступной иерархии, находясь в криминальном статусе "смотрящего", признаваемом в преступной иерархии, на территории <адрес>.
3 сентября 2021 года СЧ СУ УМВД России по Брянской области возбуждено уголовное дело в отношении М.З.Г. по ст.210.1 УК РФ, впоследствии соединенное с уголовным делом, возбужденным 9 сентября 2021 года в отношении К.В.А. по ст.210.1 УК РФ, с присвоением соединенному уголовному делу N.
9 сентября 2021 года К.В.А. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.210.1 УК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.
Заместитель начальника СЧ СУ УМВД России по Брянской области Федченко С.Н. обратился в суд с ходатайством об избрании К.В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд ходатайство удовлетворил.
В апелляционной жалобе и в дополнении к ней адвокат Ворон Е.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку данных, подтверждающих обоснованность сведений о том, что К.В.А. может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу не представлено. Отказ в избрании К.В.А. меры пресечения в виде домашнего ареста ненадлежаще мотивирован судом, не в полной мере приняты во внимание сведения о личности К.В.А.: изъятие паспорта гражданина РФ, наличие постоянной регистрации на территории Брянской области, неофициальной работы и <данные изъяты> Просит постановление отменить, избрать в отношении К.В.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополненеия к ней, суд не находит оснований для её удовлетворения. Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать подозреваемому, обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Судом требования данных норм закона при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении К.В.А. соблюдены, при этом должным образом исследованы и предусмотренные 108 УПК РФ обстоятельства, необходимые для принятия законного решения.
Суд первой инстанции, проверив материалы дела и выслушав участников процесса, сделал мотивированный вывод об обоснованности ходатайства об избрании меры пресечения, убедившись, что оно составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, подтверждено необходимыми материалами, заявлено с согласия заместителя начальника СУ УМВД России по Брянской области Патрикеева О.С. При этом проверено наличие достаточных данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему обвиняемого.
Правильно применив положения норм УПК РФ, суд, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и, не усматривая оснований для применения более мягкой меры пресечения, обосновано принял во внимание, что К.В.А., не состоящий в зарегистрированном браке, имеющий несовершеннолетнего ребенка, который воспитывается матерью, официально не трудоустроенный и не имеющий легального источника доходов, обвиняясь в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на длительный срок, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, чем воспрепятствовать производству по делу.
Исходя из оценки приведенных обстоятельств, с учетом начальной стадии предварительного расследования, личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что К. может воспрепятствовать производству по делу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом обстоятельств дела и данных о личности К.В.А. суд правильно пришел к выводу, что оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку она не обеспечит надлежащее поведение обвиняемого в период следствия и судебного разбирательства по уголовному делу.
Наличие регистрации на территории Брянской области и <данные изъяты>, изъятие паспорта гражданина РФ, с учетом приведенных выше мотивов, в настоящее время не является основанием для изменения меры пресечения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г.Брянска от 10 сентября 2021 года в отношении К.В.А. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 25 суток, то есть по 2 ноября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ворона Е.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий А.Н. Тулегенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка