Постановление Иркутского областного суда от 29 июня 2020 года №22К-1731/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июня 2020 года Дело N 22К-1731/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Носкова П.В., при помощнике судьи Блинчевской А.Г., с участием прокурора Калининой Л.В., заявителя Ш.,
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Ш. на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 15 мая 2020 года, которым
жалоба Ш., поданная в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего дознавателя ОД УМВД России по Ангарскому городскому округу Ж, от 30 марта 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП (Номер изъят), оставлена без удовлетворения.
Заслушав заявителя Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Калининой Л.В., полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Ш. обратился в Ангарский городской суд Иркутской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП (Номер изъят), вынесенное старшим дознавателем ОД УМВД России по Ангарскому городскому округу Ж, 30 марта 2020 года, и обязать устранить допущенные нарушения.
Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 15 мая 2020 года эта жалоба заявителя Ш. оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель Ш. выражает несогласие с постановлением суда, считает его немотивированным и необоснованным, лишающим его права на защиту от преступления, посягающего на жизнь и здоровье и подлежащим отмене в виду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов ссылается на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", правовую позицию Конституционного Суда РФ. Утверждает, что доводы его жалобы не проверены должным образом, отказ в удовлетворении заявленных требований не обоснован, проверка проведена не в полном объеме, поскольку действия дознавателя не были направлены на выявление факта угрозы убийством со стороны Р., представленным доказательствам не дана надлежащая оценка, проигнорированы и сами обстоятельства совершенного деяния. Указывает, что исходя из представленных материалов и доказательств, имеются все основания для квалификации действий Р. по ст.119 УК РФ. Просит отменить постановление суда и жалобу направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Ангарска Иркутской области Топильский С.В. указывает о несогласии с доводами жалобы и просит оставить их без удовлетворения, а постановление суда, как законное и обоснованное, без изменения.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.В соответствии со ст.125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность принятого органом дознания, следователем или прокурором решения, способного причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить их доступ к правосудию.
Разрешая жалобу заявителя Ш., поданную в порядке ст.125 УПК РФ, суд проверил изложенные в ней доводы, исследовал все имеющиеся материалы, после чего правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В своем постановлении суд дал анализ исследованным обстоятельствам, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, привел убедительные доводы в обоснование принятого им решения, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.
Из представленных материалов усматривается, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 марта 2020 года принято с соблюдением процессуальных норм, регулирующих порядок рассмотрения сообщения о преступлении, данное решение принято уполномоченным на то должностным лицом - старшим дознавателем ОД УМВД России по Ангарскому городскому округу Ж, В постановлении приведены мотивы и основания принятого решения, имеются ссылки на нормы уголовного и уголовно-процессуального законов. Дознавателем принято решение в соответствии с принципом достаточности фактических данных на основе собранных материалов: объяснений Ш., П., Р., Ф., Ц., осмотров фотографий, представленных заявителем, его сотового телефона.
Таким образом, в ходе проведения проверки сообщения о преступлении по заявлению Ш. проводились все необходимые процессуальные мероприятия по проверке изложенных в заявлении сведений. Были установлены и опрошены имеющие отношение к делу лица, проведены соответствующие осмотры и им дана надлежащая оценка.
Каких-либо процессуальных нарушений со стороны дознавателя при вынесении постановления, влекущих необходимость признания данного постановления незаконным или необоснованным, судом первой инстанции установлено не было.
Вопреки доводам жалобы, собранные материалы проверки должностным лицом надлежащим образом проанализированы, им дана правовая оценка, проверка проведена полно и объективно.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, при рассмотрении жалобы заявителя не допущено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя, не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 15 мая 2020 года, принятое по жалобе заявителя Ш., рассмотренной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий П.В. Носков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка