Постановление Приморского краевого суда от 16 июня 2020 года №22К-1729/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 22К-1729/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Корольковой И.В.,
при секретаре Арефьевой Л.В.,
с участием прокурора Зайцевой А.С.,
адвоката Овчинниковой Г.В., представившей удостоверение N 636, ордер N 386 от 16.06.2020 г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой ФИО8 на постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 20 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО9 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действий следователя незаконными.
Заслушав доклад судьи Корольковой И.В., мнение адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Зайцевой А.С., полагавшей постановление суда обставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 обратился в Фрунзенский районный суд г.Владивостока с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просит признать незаконным действия (бездействие) следователя. В обоснование жалобы указал, что 21 июня 2019 года следователем СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю ФИО11 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, которое не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ч. 2 ст. 14, ч. 2 ст. 159, ст. 143, ст. 144, ст. 145 УПК РФ, чем грубо нарушается его право на защиту, затруднен доступ к правосудию.
Постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 20 февраля 2020 года жалоба ФИО12 оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО13 просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, несоответствующее требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ, нарушающее его конституционные права. Указывает, что в судебном заседании им были приведены конкретные доводы, свидетельствующее об обоснованности жалобы. Считает, что в поданном им ходатайстве указаны все основания для выполнения ст. 143-145 УПК РФ. Суд необоснованно пришел к выводу, что сделанное им сообщение о преступлении не подлежало регистрации и проверке. Просит удовлетворить его жалобу.
Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно статье 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя, следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно названной норме судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) указанных лиц, и по результатам проверки выносит постановление, которое в силу ст.7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Из жалобы заявителя следует, что следователь, рассмотрев его ходатайство о проведении проверки по приложенным к ходатайству документам в порядке ст. 143-145 УПК РФ, вынес постановление, при этом не дал оценки доводам, указанным в ходатайстве.
Оставляя жалобу заявителя без удовлетворения, суд первой инстанции обоснованно указал, что ходатайство рассмотрено надлежащим лицом, в установленные законом сроки, в соответствии с требованиями ст.121, 122 УПК РФ, и по результатам рассмотрения вынесено мотивированное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.
Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.
Судом первой инстанции были исследованы все имеющие значение обстоятельства, влияющие на законность и обоснованность принятого решения по рассматриваемой жалобе, в том числе и на которые ссылается заявитель в жалобе, им дана надлежащая оценка.
Постановление соответствует требованиям п. 4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 20 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО14 в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю ФИО15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО16 - без удовлетворения.
Судья: И.В. Королькова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка