Постановление Приморского краевого суда от 16 апреля 2014 года №22К-1728/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 апреля 2014 года Дело N 22К-1728/2014
 
16 апреля 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.Н.
при секретаре Ладысевой Л.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой К на постановление Пограничного районного суда Приморского края от 25.12.2013 г., которым жалоба
К, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действий (бездействия) руководителя Октябрьского МСО СУ СК России по ПК незаконными, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Попова В.Н., мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, выслушав осужденного К посредством видеоконференц-связи, и адвоката Петрова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, суд
УСТАНОВИЛ:
К обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать действия (бездействие) руководителя Октябрьского МСО СУ СК РФ по Приморскому краю незаконными.
В обоснование своей жалобы указал, что он направил заявление, о совершении сотрудником ОУР ОМВД России по Приморскому краю Б, преступлений, предусмотренных ст. 285, 286 УК РФ, которые выражались в том, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 21.12.2010 года, Б не вручил постановление о проведении «проверочной закупки» и не разъяснил ему право и порядок обжалования.
Руководителем Октябрьского МСО СУ СК РФ по Приморскому краю проверка, по его заявлению, в порядке ст. 144-145 УПК РФ, не проведена. Следственным органом ни он, ни Б, не опрашивались, процессуальное решение не принято.
Считает, что руководитель Октябрьского МСО СУ СК РФ по Приморскому краю своим бездействием препятствует ему в доступе к правосудию.
Постановлением суда в удовлетворении жалобы К отказано.
В апелляционной жалобе К. не согласен с постановлением суда. Указывает, что он просил провести проверку незаконных действий сотрудника полиции, которые не были известны суду на момент вынесения в отношении него обвинительного приговора и не могли быть учтены при оценке результатов ОРМ, положенных в основу приговора. Проведение проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ в отношении сотрудника полиции, необходимо для пересмотра уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Считает, что суд первой инстанции его доводы не рассматривал, а сослался на вынесенное ранее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 декабря 2012 года. Просит постановление суда отменить.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не нашёл оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При рассмотрении жалобы проверяется законность действий указанных должностных лиц.
Вопреки утверждению осужденного в апелляционной жалобе, о том, что суд не рассматривал доводы его жалобы, а пошёл на поводу органов следствия, судом первой инстанции, проверены все приведённые осужденным доводы, по результатам рассмотрения которых, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
По смыслу и содержанию ст. 125 УПК РФ, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно- процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.
Признавая действия руководителя Октябрьского МСО СУ СК РФ по Приморскому краю соответствующими требованиям закона, суд принял во внимание ответ заместителя руководителя Октябрьского МСО СУ СК РФ по Приморскому краю Ш от 23.09.2013 года, из которого следует, что ранее Октябрьским межрайонным следственным отделом рассматривались заявления К в отношении Б, о совершении им преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ. По материалам проверки (КРСП № 391со-12) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.12. 2012 года, за отсутствием в действиях Б признаков состава преступления. Кроме того, было указано, что поскольку приговором суда, ОРМ «проверочная закупка» была признана допустимым доказательством, то в соответствии со ст. 90 УПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда признаются следователем, прокурором судом без какой-либо дополнительной проверки.
Приговор Пограничного районного суда от 03.06.2011 года вступил в законную силу, в связи с чем, отсутствуют основания для проведения проверки, в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Как правильно указано судом, обжалуемые осужденным К действие (бездействие) должностного лица, не связано с осуществлением уголовного преследования на стадии досудебного производства по делу, а связано с обжалованием им приговора, с которым он не согласен, при этом суд обоснованно признал, что оснований для проведения повторной проверки, в порядке ст. 144-145 УПК РФ в отношении Б, не имеется.
При указанных судом обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным и полностью соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения об отказе в удовлетворении жалобы осужденного, приведены в полном соответствии с требованиями закона, и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции в их правильности.
Нарушений норм УПК, которые бы влекли за собой отмену либо изменение постановления суда, не имеется.
Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пограничного районного суда Приморского края от 25.12.2013 г., об отказе в удовлетворении жалобы К оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 В.Н. Попов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка