Дата принятия: 15 октября 2021г.
Номер документа: 22К-1723/2021
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2021 года Дело N 22К-1723/2021
Брянский областной суд в составе:
председательствующего Тулегенова А.Н.,
при секретаре Фирабиной К.С.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя В.М.С. на постановление Советского районного суда г.Брянска от 26 июля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Тулегенова А.Н., мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В.М.С. обратился в Советский районный суд г.Брянска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц СУ СК РФ по Брянской области, выразившиеся в не проведении процессуальной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по его заявлению о преступлении, совершенном судьей Советского районного суда гор. Брянска Козловым В.И., и обязать должностных лиц СУ СК РФ по Брянской области устранить допущенные нарушения.
Постановлением Советского районного суда г.Брянска от 26 июля 2021 года В.М.С. отказано в принятии жалобы.
В апелляционной жалобе заявитель В.М.С. считает постановление суда незаконным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку его заявление о совершенном преступлении судьей Козловым В.И. было ошибочно учтено, как обращение, в котором отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.305 УК РФ, тогда как им было указано о наличии признаков преступления. Обращает внимание, что в указанном заявлении не выражал своего несогласия с решением судьи Козлова В.И., а требовал привлечь его к ответственности. Просит постановление отменить, вынести частное постановление в отношении судьи Колесникова П.Е., нарушившего его права и ограничившего доступ к правосудию.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение заявителя и прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
По смыслу закона, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) и решения должностных лиц, которые создают участнику уголовного судопроизводства препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.
Так, из проверенных судом второй инстанции материалов по жалобе В.М.С. следует, что им в СУ СК России по Брянской области было подано заявление, обозначенное как о возбуждении уголовного дела в отношении судьи Козлова В.И. по ст.ст.286, 305, 315 УК РФ, но фактически таковым не являющимся ввиду отсутствия данных, указывающих на признаки указанных составов преступлений, в связи с чем заявителю был дан ответ об отсутствии оснований для проведения проверки в отношении судьи Козлова В.И. в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. Указанное обращение было направлено по подведомственности в прокуратуру Брянской области для проверки доводов заявителя в части законности и обоснованности принятого судом решения.
Поэтому вывод суда об отсутствии предмета судебного контроля, предусмотренного ст.125 УПК РФ, и необходимости отказа в принятии к рассмотрению судом жалобы В.М.С. на действия (бездействие) должностных лиц СУ СК РФ по Брянской области, выразившиеся в не проведении соответствующей процессуальной проверки по заявлению о преступлении от 11 мая 2021 года, является обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г.Брянска от 26 июля 2021 года по жалобе заявителя В.М.С. в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий судья А.Н. Тулегенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
