Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 22К-1723/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 22К-1723/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Чорной Н.В.,
при ведении протокола Хверось Т.Ю.
с участием прокурора Серикова Р.Н.,
защитника-адвоката Абдуллаева Д.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Абдуллаева Д.Р. в защиту обвиняемого Оганесяна А.А. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 29 июня 2020 г., которым в отношении
Оганесяна Арама Арменовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 208, ч. 2 ст. 205_5 УК Российской Федерации,
избрана мера пересечения, заключение под стражу сроком на 2 месяца, с момента передачи обвиняемого правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации, либо с момента его фактического задержания на территории Российской Федерации, но в пределах срока предварительного следствия.
Заслушав доклад судьи Чорной Н.В., выслушав адвоката Абдуллаева Д.Р., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Серникова Р.Н. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
22 мая 2020 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 208, ч. 2 ст. 205_5 УК Российской Федерации, в отношении Оганесяна А.А.
29 мая 2020 г. Оганесян А.А. объявлен в розыск.
5 июня 2020 г. Оганесян А.А. объявлен в федеральный розыск, а 18 июня 2020 г. - в международный розыск.
16 июня 2020 г. Оганесяну А.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 208, ч. 2 ст. 205_5 УК Российской Федерации.
Следователь следственной части по РОПД следственного управления УМВД России по Астраханской области Т.А.А., с согласия заместителя начальника следственного управления, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Оганесяна А.А. меры пресечения в виде
заключения под стражу, мотивируя его тем, что оснований для применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения, не имеется, поскольку Оганесян А.А. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы.
Учитывая, что местонахождение Оганесяна А.А. не установлено, у органов следствия имеются достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, он продолжает заниматься преступной деятельностью, может скрыться от предварительного следствия или суда, а также иным образом может воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 29 июня 2020г. ходатайство следователя признано обоснованным и удовлетворено, в связи с чем, в отношении обвиняемого Оганесяна А.А. избрана мера пресечения в виде заключения его под стражу сроком на 2 месяца, с момента передачи обвиняемого правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации, либо с момента его фактического задержания на территории Российской Федерации, но в пределах срока предварительного следствия.
В апелляционной жалобе адвокат Абдуллаев Д.Р. в интересах обвиняемого Оганесяна А.А., считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении ходатайства следователя.
Ссылаясь на нормы внутригосударственного и международного законодательства, регулирующие вопросы избрания меры пресечения, указывает, что в представленных материалах отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о совершении Оганесяном А.А. преступного деяния, при этом изложенная следствием версия обстоятельств совершения преступления подтверждается только объяснениями лиц, которые не были допрошены в качестве свидетелей по уголовному делу и не содержат прямых сведений о совершении Оганесяном А.А. преступления.
Обращает внимание, что данных, свидетельствующих о том, что при избрании Оганесяну А.А. иной, более мягкой меры пресечения, он скроется от правосудия, продолжит заниматься преступной деятельностью, сможет оказать давление на свидетелей или каким-либо другим способом помешает отправлению правосудия, не представлено, а доказательства склонности Оганесяна А.А. к совершению указанных действий в ходатайстве следователя отсутствуют.
Отмечает, что суд сослался на тяжесть обвинения, как на единственный довод, позволяющий суду сделать вывод, что он может скрыться от органов предварительного следствия, тем самым воспрепятствует производству по делу.
Полагает, что суд должен был более детально проанализировать личность Оганесяна А.А. и представить конкретные основания для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражей, при этом обосновать невозможность применения к нему альтернативной меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, залога и т.д.
Считает, что в постановлении суда не указано, по каким объективным причинам, кроме тяжести предъявленного обвинения, иные меры пресечения не смогут обеспечить соблюдения Оганесяном А.А. законопослушного поведения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, исходя из следующего.
В соответствии со ст.108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно положениям ст.99 УПК Российской Федерации, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В силу ст. 97 УПК Российской Федерации мера пресечения подлежит применению уже при наличии самой возможности у лица, привлекаемого к уголовной ответственности скрыться от следствия, суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу.
В соответствии с положениями ч.5 ст.108 УПК Российской Федерации принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается в случае объявления обвиняемого в международный розыск.
Эти требования закона судом при разрешении вопроса об избрании меры пресечения в отношении Оганесяна А.А. в виде заключения под стражу соблюдены.
Принимая решение об избрании Оганесяну А.А. указанной меры пресечения, суд первой инстанции исходил из тяжести и общественной опасности преступлений, в совершении которых он обвиняется; данных о его личности, который обвиняется в совершении двух умышленных преступлений против общественной безопасности, относящихся к категории особо тяжких, в настоящее время находится в международном розыске. Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности опасений следователя и суда о возможности Оганесяна А.А., в случае избрания ему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, продолжить скрываться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность и воспрепятствовать производству по делу.
Сведения о событиях преступлений, а также об обоснованности подозрения в причастности к инкриминируемому деянию Оганесяна А.А. подтверждаются представленными материалами, а именно, а также письменными материалами в их совокупности.
может продолжить скрываться от органов следствия и суда, тем самым воспрепятствовав производству по уголовному делу, поскольку длительное время не проживает по месту жительства, связь с родственниками не поддерживает, а также будет иметь возможность предупредить лиц, с целью изменения и дачи ложных показаний в его пользу, а также лиц имеющих отношение к запрещенной в России террористической организации "Исламское государство".
Приведенные выше обстоятельства в своей совокупности диктуют необходимость избрания обвиняемому Оганесяну А.А. именно такой меры пресечения как заключение под стражу.
Сведений о наличии у Оганесяна А.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора не имеется.
С учетом представленных материалов (опросами М.Г.А., А.Р.Р., О.В.А. и другими), подтверждающих обоснованность выдвинутого в отношении Оганесяна А.А. подозрения о его причастности к инкриминируемым преступлениям, характера и обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется Оганесян А.А., приведенных выше данных о личности обвиняемого, суд первой инстанции принял правильное решение об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку иная мера пресечения, не сможет обеспечить его надлежащее поведение и явку к следователю в ходе проведения предварительного расследования.
При таких обстоятельствах выводы суда о необходимости избрания Оганесяну А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу являются правильными, основанными на требованиях закона и представленных материалах.
Согласно представленных материалов Оганесян А.А. выехал из страны, достоверных данных о наличии у него семьи и детей на территории Российской Федерации не имеется, как и сведений о невозможности его содержания под стражей по состоянию здоровья.
Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК Российской Федерации, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения, не допущено, в связи с чем основания для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, отсутствуют.
Вместе с тем, при описании деяния, в совершении которого обвиняется Оганесян А.А., судом указано о совершении Оганесяном А.А. действий, противоречащих интересам Российской Федерации в нарушении договора о дружбе и сотрудничестве между СССР (правопреемником которого является Российская Федерация) и Сирийской Арабской Республики от 08.10.1980, в соответствии с которым обе стороны заявляют о решимости неуклонно развивать и укреплять дружбу и сотрудничество между обоими государствами и народами в политической, экономической, военной, научно- технической, культурной и в других областях на основе принципов равноправия, взаимной выгоды, уважения суверенитета, национальной независимости и территориальной целостности, невмешательства во внутренние дела друг друга, без ссылки на предъявление в этом обвинения, что является недопустимым на данной стадии судопроизводства в силу презумпции невиновности и постановление суда подлежит в этой части уточнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Советского районного суда г.Астрахани от 29 июня 2020г. в отношении Оганесяна Арама Арменовича уточнить,
указав на обвинение Оганесяна А.А. в совершении действий, противоречащих интересам Российской Федерации в нарушении договора о дружбе и сотрудничестве между СССР (правопреемником которого является Российская Федерация) и Сирийской Арабской Республики от 08.10.1980, в соответствии с которым обе стороны заявляют о решимости неуклонно развивать и укреплять дружбу и сотрудничество между обоими государствами и народами в политической, экономической, военной, научно- технической, культурной и в других областях на основе принципов равноправия, взаимной выгоды, уважения суверенитета, национальной независимости и территориальной целостности, невмешательства во внутренние дела друг друга.
В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Абдуллаева Д.Р.- без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий Н.В. Чорная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
