Постановление Астраханского областного суда от 12 января 2022 года №22К-172/2022

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2022 года Дело N 22К-172/2022
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Торчинской С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидалиевой Р.М.,
с участием:
прокурора Серикова Р.Н.,
обвиняемого Исаева Н.Б.о.,
переводчика Джавадова Г.Ф.о.,
защитника - адвоката Скатова Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Исаева Н.Б.о. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 17 декабря 2021 г., которым в отношении
Исаева Н.Б.о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Грузинской ССР, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК Российской Федерации,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Заслушав доклад судьи Торчинской С.М. по обстоятельствам дела, содержанию постановления и доводам апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Исаева Н.Б.о. (в режиме системы видеоконференц-связи), его защитника - адвоката Скатова Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Серикова Р.Н., полагавшего, что постановление суда подлежит оставлению без изменения ввиду его законности и обоснованности, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> П.В.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК Российской Федерации в отношении Исаева Н.Б.о..
ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК Российской Федерации в качестве подозреваемого задержан Исаев Н.Б.о., в тот же день допрошенный в качестве подозреваемого.
Следователь следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> П.В.В., с согласия руководителя данного следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Исаеву Н.Б.о. меры пресечения в виде заключения под стражу, сославшись на тяжесть и общественную опасность преступления, в совершении которого он обвиняется, данные о его личности, а также возможность последнего скрыться от органа предварительного следствия, чем воспрепятствовать производству по делу, или продолжить заниматься преступной деятельностью.
Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Исаеву Н.Б.о, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК Российской Федерации, по ходатайству следователя избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый Исаев Н.Б.о. ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.
Опровергая выводы суда о наличии оснований, указывающих на его причастность к преступлению, отмечает, что телесное повреждение у потерпевшего в виде ссадины колена, не является опасным для жизни и здоровья человека, что в свою очередь влияет на квалификацию его действий; о том, что рядом с ним находятся сотрудники полиции ему не было известно.
Обращает внимание, что по ходатайству стороны защиты, к материалам дела были приобщены положительные характеристики в отношении него, однако суд не дал им должной оценки.
Указывает, что находясь на свободе, не препятствовал расследованию уголовного дела, а наоборот способствовал установлению истины по делу.
Просит учесть, что он длительное время проживает в <адрес>, имеет постоянное место жительства и работу, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, ранее он не судим.
С учетом приведенных доводов, просит постановление суда изменить, избрать иную меру пресечения - в виде домашнего ареста.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 97 УПК Российской Федерации мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В силу ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Задержание Исаева Н.Б.о. проведено ДД.ММ.ГГГГ при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст.ст. 91, 92 УПК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Исаева Н.Б.о. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя возбуждено перед судом в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.
Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления, и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Исаева Н.Б.о. к деянию. Указанное усматривается из показаний потерпевшего, медицинских документов, которые в своей совокупности подтверждают обоснованность подозрения Исаева в причастности к преступлению.
Из материала следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следствием в обоснование ходатайства и свидетельствуют о наличии оснований для избрания Исаеву Н.Б.о. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд первой инстанции установил и мотивировал в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства, что Исаев Н.Б.о. находясь на свободе, может воспрепятствовать предварительному расследованию, скрыться от следствия.
Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принял во внимание, что Исаев Н.Б.о. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, данные о личности обвиняемого, который имеет на иждивении 2 малолетних детей, до задержания был трудоустроен, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, и пришел к верному выводу, что положительно характеризующие данные не являются безусловными основаниями для избрания более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы.
Обстоятельства инкриминируемого преступления, данные о личности Исаева Н.Б.о., наряду с имеющимися сведениями об обоснованности его подозрения в совершении преступления, давали суду достаточные основания полагать, что на данном этапе предварительного расследования, когда осуществляется сбор и фиксация доказательств, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу является оправданным. Обвинение в совершении тяжкого преступления против порядка управления, дают обоснованные основания полагать, что под тяжестью обвинения, находясь под более мягкой мерой пресечения, он может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу.
Мера пресечения в отношении Исаева Н.Б.о. избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99 УПК Российской Федерации с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления, а также в полной мере учтены данные о его личности, имеющиеся в распоряжении суда.
Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Исаеву Н.Б.о. более мягкую меру пресечения, в постановлении приведены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами дела, представленными в суд.
Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Исаева Н.Б.о. под стражей в условиях следственного изолятора, а также сведений о наличии у него заболеваний, входящих в Перечень тяжелых заболеваний, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. N 3 и препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции.
Вопрос о наличии в действиях подозреваемого состава преступления, его квалификации и доказанности обвинения не подлежит разрешению судом при рассмотрении ходатайства о мере пресечения, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о невиновности.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Исаеву Н.Б.о. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с изоляцией от общества. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органы следствия обвиняют Исаева Н.Б.о., его тяжесть и данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, род занятий и семейное положение.
Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 17 декабря 2021 г. в отношении Исаева Н.Б.о - оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, в порядке, установленном главой 47_1 УПК Российской Федерации, а Исаевым Н.Б.о., содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения судебного решения, который вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.М. Торчинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка