Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 22К-1716/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 22К-1716/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Вачевой И.И.,
при ведении протокола секретарем Барковой Ю.С.,
с участием прокурора Медведевой И.А.,
обвиняемого Жегунусова М.Б.,
адвоката Джантуриевой Л.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого Жегунусова М.Б. на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 20 июня 2020 г. в отношении
Жегунусова Марата Бахтгалиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.
Выслушав обвиняемого Жегунусова М.Б., адвоката Джантуриеву Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Медведевой И.А., полагавшую судебное постановление законным, обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
18 июня 2020г. старшим следователем ОРПТО ОП-3 СУ УМВД России по г. Астрахани в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
18 июня 2020 г. Жегунусов М.Б. был задержан в порядке ст. ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления и допрошен в качестве подозреваемого.
18 июня 2020 г. Жегунусову М.Б. предъявлено обвинение по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.
20 июня 2020 г. старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП-3 СУ УМВД России по г. Астрахани ФИО6, с согласия руководителя следственного отдела, обратился в районный суд с ходатайством об избрании Жегунусову М.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу.
20 июня 2020 г. постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Жегунусова М.Б. избрана мера пресечения виде заключения под стражу сроком на 2 месяца - по 18 августа 2020 г. включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый Жегунусов М.Б., не соглашаясь с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, ставит вопрос об его отмене.
Утверждает, что при принятии решения о заключении его под стражу судом допущены нарушения требований уголовно процессуального закона и не учтены разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного суда РФ. Полагает, что суд не учел в должной мере сведения о его личности, а именно, что он является гражданином Российской Федерации, не скрывался от следствия, на иждивении имеет пожилых родителей, трудоустроен. Просит постановление суда первой инстанции отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, либо подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности применения в отношении ФИО7 иной, более мягкой меры пресечения.
Суд апелляционной инстанции эти выводы суда первой инстанции находит основанными на требовании уголовно-процессуального закона и материалах дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно требованиям ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении её вида, должны учитываться основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, а также: тяжесть совершенного преступления, данные о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
По смыслу ст. 97 УПК РФ, мера пресечения подлежит применению уже только при наличии самой возможности предусмотренных ч. 1 ст. 97 УПК Российской Федерации последствий, направлена на предотвращение самой возможности наступления этих последствий, а не их пресечение.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, как следует из постановления от 20 июня 2020г., при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Жегунусову М.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд дал оценку всем обстоятельствам, влияющим на принятие решения по данному ходатайству, в том числе тем, на которые указано в жалобе.
Жегунусов М.Б. обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, наказание за которое предусматривает лишение свободы на срок свыше трёх лет; установлены не все обстоятельства совершения преступления; вместе с тем, в представленных материалах имеются сведения, дающие основание для подозрения Жегунусова М.Б. в причастности к совершению инкриминированного преступления.
Вопрос о достаточности, достоверности этих сведений для признания Жегунусова М.Б. виновным, не может быть предметом рассмотрения при решении вопроса о мере пресечения.
Учитывая приведенные обстоятельства, исследованные в судебном заседании данные о личности Жегунусова М.Б., который не трудоустроен, проживает не по месту регистрации, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, многократно привлекался к административной ответственности за нарушение порядка административного надзора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, кроме как заключение под стражу, поскольку, находясь на свободе, Жегунусов М.Б. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу.
Данных о невозможности содержания Жегунусова М.Б. под стражей по состоянию здоровья суду не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона при избрании Жегунусову М.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.
Вместе с тем судебное постановление подлежит изменению по следующим основаниям.
По смыслу ст. 109 УПК РФ, сроки содержания под стражей исчисляются сутками и месяцами. Исходя из положений частей 9 и 10 указанной нормы закона, течение срока содержания под стражей начинается с момента фактического задержания лица и истекает срок в 24 часа последних суток.
Как следует из материалов дела, Жегунусов М.Б. задержан по подозрению в совершении преступления 18 июня 2020г., следовательно, 2 месяца - срок на который суд первой инстанции принял решение об избрании Жегунусову М.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, истекает 17 августа 2020г., а не 18 августа 2020г., как ошибочно указано судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции подлежит изменению в части указания конечной даты окончания срока содержания под стражей обвиняемого Жегунусова М.Б., установленного в 2 месяца 00 суток, и следует правильно указать окончание этого срока 17 августа 2020г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_13, 389_20 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 20 июня 2020 г. в отношении обвиняемого Жегунусова Марата Бахтгалиевича изменить:
считать, что мера пресечения в виде заключения под стражу сроком в 2 месяца 00 суток Жегунусову Марату Бахтгалиевичу избрана по 17 августа 2020г. включительно.
В остальном судебное постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47_1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий И.И. Вачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
