Дата принятия: 07 апреля 2022г.
Номер документа: 22К-1715/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 апреля 2022 года Дело N 22К-1715/2022
Московская область
Московский областной суд в составе председательствующего - судьи Исаевой Е.В., при помощнике судьи К
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Петровской Е.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя П. и ее представителя Г. на постановление Серпуховского городского суда Московской области от 28 января 2022 года, которым заявителю отказано в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.
Выслушав мнение прокурора Петровской Е.Л.. полагавшей постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель П обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать бездействие начальника МУ МВД России "Серпуховское" Самохина А.Е. незаконными и необоснованными, которые выразились в том, что не была рассмотрена ее жалоба, поданная в порядке ст. 124 УПК РФ, также просила обязать устранить допущенные нарушения, направить ей постановление по результатам рассмотрения жалобы.
Постановлением Серпуховского городского суда от 28.01.2022 года в удовлетворении жалобы отказано. В обоснование принятого решения суд указал, что факт бездействия не нашел своего подтверждения, оснований для удовлетворения жалобы отсутствуют.
В апелляционной жалобе заявитель П. и ее представитель Г не соглашаются с решением суда, считают постановление суда незаконным, поскольку начальник МУ МВД России "Серпуховское" Самохин А.Е. жалобу по 8 пунктам не рассмотрел, ответ заявителю не направил. Просят постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Как следует из представленного дела, судом были полно и всесторонне проверены все доводы, изложенные заявителем, исследованы представленные по доводам жалобы материалы и принято обоснованное мотивированное решение об оставлении жалобы без удовлетворения с указанием в постановлении причин принятого решения.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционная инстанция находит несостоятельными утверждения заявителя о том, что постановление суда является незаконным.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, которые могли послужить основанием для отмены постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Серпуховского городского суда Московской области от 28 января 2022 года, которым в удовлетворении жалобы П, поданной в порядке ст.125 УПК РФ отказано оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя и ее представителя - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47-1 УПК РФ в течение 6 месяцев.
Судья Е.В.Исаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
