Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 22К-1715/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 22К-1715/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Чорной Н.В.,
при ведении протокола секретарем Барковой Ю.С.,
с участием прокурора Медведевой И.А.,
обвиняемого Кренделева П.А.,
защитника-адвоката Сафарниязова Х-М.Т.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ц.А.В. в защиту обвиняемого Кренделева П.А. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 июня 2020 г., которым в отношении
Кренделева Павла Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 22 августа 2020 г., включительно.
Заслушав доклад судьи Чорной Н.В., выслушав обвиняемого Кренделева П.А. и его защитника-адвоката Сафарниязова Х-М.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
23 июня 2020 г. возбуждено уголовное дело в отношении Кренделева П.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации.
В этот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК Российской Федерации был задержан Кренделев П.А., ему предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации.
Старший следователь следственного отдела Астраханского линейного отдела МВД России на транспорте У.Р.Г., с согласия начальника того же отдела, обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Кренделеву П.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что оснований для избрания обвиняемому иной меры пресечения не имеется, поскольку Кренделев П.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, с учетом тяжести инкриминируемого ему деяния и данных об его личности, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 июня 2020г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Кренделеву П.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 22 августа 2020 г., включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Ц.А.В. в защиту обвиняемого Кренделева П.А. считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить.
Ссылаясь на нормы внутригосударственного права, регулирующие вопросы избрания меры пресечения, указывает, что суд, рассмотривая ходатайство следователя, формально перечислил указанные в ст. 97 УПК Российской Федерации основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых, суд пришел к выводу, что, находясь на свободе, Кренделев П.А., может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Обращает внимание, что Кренделев П.А. полностью признал вину, раскаялся в содеянном и написал явку с повинной, активно способствует раскрытию преступления, не судим, зарегистрирован и проживает на территории г. Астрахани, кроме того, в судебном заседании пояснил, что не намерен скрываться от следствия или иным образом препятствовать производству по делу.
Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Кренделева П.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 108 УПК Российской Федерации, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно положениям ст. 99 УПК Российской Федерации, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В силу ст. 97 УПК Российской Федерации суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК
Российской Федерации, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Данные требования закона судом при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого Кренделева П.А. меры пресечения в виде заключения под стражу соблюдены.
Выводы суда о невозможности избрания меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей в отношении Кренделева П.А., подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он подозревается в совершении тяжкого преступления, а данные о его личности, в том привлечение к уголовной ответственности за аналогичное преступление и неоднократное привлечение к административной ответственности, отсутствие работы, семьи и лиц на иждивении, отрицательная характеристика по месту жительства, дают достаточные основания полагать, что на данной начальной стадии предварительного расследования, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для избрания меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.
Данные обстоятельства в совокупности с тяжестью, обстоятельствами и характером инкриминируемого преступления свидетельствуют об обоснованности опасений следователя и суда о возможности Кренделева П.А., на начальной стадии предварительного расследования скрыться и воспрепятствовать производству по делу.
При решении вопроса об избрании в отношении Кренделева П.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на его причастность к инкриминируемому преступлению, которые нашли свое объективное подтверждение в представленных материалах.
С учетом изложенных обстоятельств иная мера пресечения не обеспечит надлежащее поведение обвиняемого и его явку в правоохранительные органы.
Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам отсутствуют.
Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кренделева П.А. судом не допущено.
Наличие регистрации и места жительства не служит безусловным основанием для избрания меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку учитывается лишь в совокупности с тяжестью инкриминируемого преступления, необходимостью обеспечения надлежащего поведения обвиняемого в ходе проведения следственных действий.
Обстоятельств, препятствующих содержанию Кренделева П.А. в условиях следственного изолятора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 июня 2020г. в отношении Кренделева Павла Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ц.А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47_1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий Н.В. Чорная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
