Постановление Приморского краевого суда от 04 июня 2020 года №22К-1715/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2020 года Дело N 22К-1715/2020







г. Владивосток


04 июня 2020 года




Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:







председательствующего


Золотовой В.В.




при секретаре


Брыжеватой Ю.С.




с участием прокурора


Плотниковой О.В.




адвоката


Овчинниковой Г.В.ордер N 350
удостоверение N 636




рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 05 марта 2020 года, которым в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление следователя СО ОМВД России по г.Уссурийску Приморского края от 31.01.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого - отказано.
Доложив доводы апелляционной жалобы, существо судебного решения, выслушав мнение адвоката Овчинниковой Г.В. в интересах заявителя ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Плотниковой Г.В., полагавшей возможным постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, в которой оспаривает законность постановления следователя от 31.01.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Обжалуемым постановлением, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, судьей отказано в принятии к производству жалобы ФИО1
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления и направлении жалобы в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Автор жалобы полагает, что постановление суда является незаконным, подлежащим отмене, поскольку у суда имелись основания для принятия жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, к рассмотрению по существу. Отказ суда в принятии жалобы к производству, является результатом неверного толкования закона. Обвиняемый полагает, что принятое судебное решение ограничивает его процессуальные и конституционные права.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив представленные суду апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.
При поступлении в суд жалобы, в порядке ст.125 УПК РФ, судья проверяет, подлежит ли она рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу.
Из представленных материалов усматривается, что 10.01.2020 в Уссурийскую городскую прокуратуру поступило обращение обвиняемого ФИО1 об ознакомлении с материалами уголовного дела.
14.01.2020 указанное обращение направлено для рассмотрения по существу в СО ОМВД России по г.Уссурийску Приморского края.
16.01.2020 обращение ФИО1 поступило в СО ОМВД России по г.Уссурийску Приморского края.
31.01.2020 старшим следователем СО ОМВД России по г.Уссурийску Приморского края вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела, поскольку по делу продолжается производство следственных действий. 20.02.2020 указанное постановление направлено заявителю.
10.02.2020 обвиняемому ФИО1 и его защитнику объявлено об окончании предварительного следствия.
11.02.2020 обвиняемый приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела.
Как усматривается из представленных материалов, при принятии решения по жалобе заявителя, суд обоснованно руководствовался требованиями ст. 125 УПК РФ и положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ".
Судом первой инстанции установлено, что заявителем обжалуется постановление старшего следователя СО ОМВД России по г.Уссурийску от 31.01.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного по уголовному делу о проведении процессуального действия - ознакомления с материалами уголовного дела.
Исходя из содержания жалобы, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, суд первой инстанции пришел к выводу, что жалоба ФИО1 не подлежит принятию к рассмотрению, поскольку доводы обвиняемого о проверке законности и обоснованности решения следователя об отказе в удовлетворении ходатайства не относятся к исключительной компетенции суда.
Судом первой инстанции правильно установлено, что заявителем обжалуются отказ следователя в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела, относящийся к периоду времени, когда расследование по делу не было завершено, продолжалось производство по делу, что исходя из действующего законодательства, не является предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы заявителя не могут являться предметом судебного контроля при рассмотрении жалобы в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, а потому суд обоснованно отказал в принятии жалобы ФИО1 к рассмотрению.
В апелляционной жалобе не содержится каких-либо сведений, влияющих на существо принятого судом решения и являющихся основанием для его отмены или изменения.
Принципы справедливости, законности и обоснованности при вынесении постановления об отказе в принятии к рассмотрению жалобы не нарушены.
Апелляционная инстанция отмечает, что требования заявителя о проведении процессуальных действий, вторгаются в процессуальную деятельность следователя, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу и в этом случае суд не вправе был обязать должностных лиц, проводящих предварительное расследование совершить какие-либо конкретные процессуальные или следственные действия, соответственно нарушений конституционных прав и свобод, которые по смыслу ст. 125 УПК РФ позволяли бы удовлетворить доводы жалобы заявителя, не имеется.
Суд не вправе при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации давать указания о вынесении тех или иных процессуальных решений, связанных с расследованием по уголовному делу.
Принципы справедливости, законности и обоснованности при вынесении постановления об отказе в принятии к рассмотрению жалобы обвиняемого не нарушены.
В соответствии с положениями ст.217 УПК РФ, заявителю предоставлено право на ознакомление с материалами уголовного дела после окончания предварительного следствия. При таких обстоятельствах, указанные в жалобе основания обращения в суд не нарушают конституционных прав и свобод ФИО1, как участника уголовного судопроизводства, не ограничивают обвиняемого в возможности дальнейшей реализации права на судебную защиту и не затрудняют ему доступ к правосудию.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных, а также конституционных прав заявителя, обстоятельств, свидетельствующих о неправильном применении норм уголовного закона, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 05 марта 2020 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы обвиняемого ФИО1 на постановление следователя СО ОМВД России по г.Уссурийску Приморского края от 31.01.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого об ознакомлении с материалами уголовного дела - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу заявителя - обвиняемого ФИО1 - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящие судебные инстанции в порядке, предусмотренном гл. 47.1, гл.48.1 УПК РФ.







Председательствующий


В.В. Золотова












Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка