Постановление Саратовского областного суда от 29 июля 2020 года №22К-1715/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 22К-1715/2020







29 июля 2020 года


г. Саратов




Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.
при секретаре Аношкине А.В.
с участием:
прокурора Анненкова А.П.
заявителя К.
адвоката Боуса А.Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя К. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 01 июня 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя К. на постановление следователя от 13 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства по уголовному делу N 11901630046000533.
Заслушав выступление заявителя К. и адвоката Боуса А.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд,
установил:
Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 01 июня 2020 года оставлена без удовлетворения жалоба заявителя К. на постановление следователя от 13 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства по уголовному делу N 11901630046000533.
В апелляционной жалобе заявитель К., ссылаясь на нарушение уголовно-процессуального закона, на нарушение прав на защиту и формальный подход суда к рассмотрению жалобы, просит постановление суда отменить с направлением материала на новое рассмотрение.
В судебном заседании заявитель К. и адвокат Боус А.Д. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили отменить постановление суда. Прокурор Анненков А.П. полагал доводы жалобы необоснованными и просил оставить их без удовлетворения, постановление суда - без изменения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции постановление суда находит соответствующим требованиям закона.
Согласно положениям ст. 15 УПК РФ судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Из поданной в суд жалобы следует, что заявитель К. просила признать незаконным постановление следователя от 13 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства К. от 11 ноября 2019 года о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы от 02 сентября 2019 года дополнительных вопросов эксперту.
По смыслу действующего уголовно-процессуального закона, на досудебной стадии при разрешении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу, не вправе давать оценки действиям обвиняемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих существенное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Данные требования закона судом соблюдены. При рассмотрении жалобы судом с достаточной полнотой, в соответствии с требованиями закона, проверены все доводы жалобы, материалы, положенные в основу вынесенного судом решения и сделан обоснованный, мотивированный вывод об отсутствии оснований для её удовлетворения.
При принятии решения судом первой инстанции правильно принято во внимание, что старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 1 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову, Никитин А.Ю. в предусмотренные законом сроки вынес 13 ноября 2019 года постановление об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя К.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что следователь при рассмотрении ходатайства заявителя К. действовал в пределах своей компетенции, предусмотренной ст. 38 УПК РФ и в соответствии с требованиями ст. ст. 121, 122 УПК РФ.
Выводы суда основаны и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами в объеме, достаточном для правильного разрешения жалобы, они мотивированы, являются правильными, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает, как не усматривает и оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Конституционные права заявителя не нарушены, доступ к правосудию не затруднен, поскольку заявитель К. и адвокат Боус А.Д. не лишены возможности заявить указанные ходатайства при рассмотрении уголовного дела по существу.
Требования ч. 4 ст.7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
постановил:
Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 01 июня 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя К. на постановление следователя от 13 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства по уголовному делу N 11901630046000533 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка