Постановление Иркутского областного суда от 07 июня 2021 года №22К-1714/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 июня 2021 года Дело N 22К-1714/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Мельниковой Г.П.,
при ведении протокола помощником судьи Харитоновой А.В.,
с участием прокурора Власовой Е.И.,
заявителя ФИО6 посредством видеоконференц-связи,
защитника - адвоката ФИО4,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО6 на постановление (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 02 апреля 2021 года, которым
отказано в принятии к производству жалобы ФИО6 на постановление старшего следователя СО ОМВД России по <адрес изъят> ФИО5 от 22 марта 2021 года о привлечении в качестве обвиняемого, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, за отсутствием предмета обжалования.
Выслушав заявителя ФИО6, адвоката ФИО4 в защиту интересов обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Власовой Е.И. о необходимости отклонения доводов жалобы, рассмотрев представленный материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в (данные изъяты) районный суд Иркутской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя СО ОМВД России по <адрес изъят> ФИО5 от 22 марта 2021 года о привлечении в качестве обвиняемого. В обоснование жалобы указал, что ему перепредъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "а, в" УК РФ, с чем он не согласен, вину в совершении преступления не признает. Считает, что постановление существенно нарушает его права и законные интересы, так как в постановлении указано, что он совершил преступление, просил его признать незаконным.
Постановлением (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 02 апреля 2021 года отказано в принятии к производству жалобы ФИО6 за отсутствием предмета обжалования.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО6 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, вынесенным с нарушением положений главы 16 УПК РФ. Полагает, что судом первой инстанции нарушено право на обжалование процессуальных решений следователя. По мнению автора жалобы, постановление о привлечении в качестве обвиняемого вынесено с нарушением требований ст. 17 УПК РФ. Просит постановление (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 02 апреля 2021 года отменить и направить материал на новое рассмотрение.
Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ.
По смыслу ст. 125 УПК РФ и в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации", судам рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Согласно п. 3.1 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации" не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.).
Как усматривается из содержания жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, заявителем ФИО6 оспариваются фактические обстоятельства дела, квалификация деяния в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого как в указанном им в жалобе постановлении от 22 марта 2021 года, так и приложенном к жалобе постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 06 ноября 2020 года, оценка которых относится к компетенции суда при рассмотрении уголовного дела по существу.
Принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, суд обоснованно указал, что действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает, что при осуществлении в период предварительного расследования судебного контроля за законностью и обоснованностью процессуальных актов органов дознания, следователей и прокуроров не должны предрешаться вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, то есть при рассмотрении жалобы судом устанавливается, сопряжена ли проверка законности обжалуемого решения с рассмотрением тех вопросов, которые подлежат разрешению при постановлении приговора.
Предъявленное ФИО6 обвинение в дальнейшем станет предметом судебного разбирательства, вина же лица в совершении преступления может быть установлена только судом и только после непосредственного исследования всех доказательств в ходе рассмотрения уголовного дела по существу.
Конституционный Суд РФ в своих решениях, в том числе в Определении от 02 июля 2009 года N 1009-00, неоднократно указывал о невозможности рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ жалоб на постановление о привлечении в качестве обвиняемого, поскольку из приведенных предписаний ст. 171 УПК РФ следует, что в основу решения о привлечении лица в качестве обвиняемого должны быть положены доказательства, достаточные для утверждения о его виновности в совершении преступления, а также подтверждающие все юридические значимые обстоятельства, необходимые для квалификации деяния в качестве преступления.
Суд, если он разрешал в предварительном порядке вопрос об обоснованности выдвинутого лицу обвинения и о достаточности доказательств, представленных стороной обвинения, вынужден был бы предрешить и вопрос о его виновности, что не могло бы не оказать отрицательного воздействия на независимость и беспристрастность суда при вынесении им приговора.
Подтверждая обоснованность предъявленного обвинения, он фактически подтверждал бы и виновность лица в совершении конкретного преступления, в связи с чем решение суда, вынесенное по жалобе на постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, не может не предрешать вопрос о существе уголовного дела, виновности обвиняемого, а соответственно, и его наказании, такое постановление в части, касающейся законности и обоснованности обвинения и достаточности доказательств, собранных по уголовному делу, в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловано быть не может. Иное противоречило бы конституционному принципу независимости суда, гарантирующему в условиях состязательного процесса объективное и беспристрастное осуществление правосудия по уголовным делам.
При таких обстоятельствах в данном конкретном случае выводы суда об отсутствии предмета проверки в порядке ст. 125 УПК РФ являются правильными.
Нарушений конституционных прав обвиняемого, его права на защиту, принятым решением не допущено, доступ к правосудию его не нарушен, поскольку указанные доводы подлежат обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу.
Ссылка ФИО6 в апелляционной жалобе на нарушение следователем положений уголовно-процессуального закона, указание им в суде апелляционной инстанции о том, что суд не проверил, предъявлялось ли фактически ему обвинение, доводы о непризнание вины, фабрикации против него уголовного дела, недопустимости доказательств и экспертизы N 57, также не могут быть предметом проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку данные доводы могут быть проверены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принято в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ". Принятое судом первой инстанции решение не нарушает конституционных прав и свобод обвиняемого ФИО6, не затрудняет его доступ к правосудию, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 02 апреля 2021 года об отказе в принятии к производству жалобы заявителя ФИО6, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО6 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).
В случае обжалования заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий Мельникова Г.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка