Постановление Саратовского областного суда от 29 июля 2020 года №22К-1713/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июля 2020 года Дело N 22К-1713/2020
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.
при секретаре Калюжной А.С.
с участием:
прокурора Абрамова Н.В.
заявителя М.
рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя М. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 мая 2020 года, которым отказано в принятии его жалобы на действия (бездействие) следователя СУ МУ МВД РФ "Энгельсское" Приваловой Е.С.
Заслушав пояснения заявителя М. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Абрамова Н.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
Постановлением суда отказано в принятии жалобы М. на действия (бездействие) следователя СУ МУ МВД РФ "Энгельсское" Приваловой Е.С.
В апелляционной жалобе заявитель М. ставит вопрос об отмене данного постановления. В доводах указывает, что суд не в полном объеме исследовал и изучил его жалобу, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и содержанию жалобы.
Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления суда.
В силу действующего закона, судья в ходе предварительной подготовки по поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе должен выяснять, подсудна ли она данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Исходя из требований закона, в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы не всякие решения и действия (бездействие) лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, а лишь те, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.
Из жалобы М. следует, что он обжаловал действия (бездействие) следователя СУ МУ МВД РФ "Энгельсское" Приваловой Е.С., выразившиеся в том, что она не отразила в ходатайстве о продлении срока его содержания под стражей сведения о его судимости по приговору от 26.10.2018 года.
Суд обоснованно пришел к выводу, что жалоба М. не образует предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем правильно отказал в принятии его жалобы для рассмотрения в указанной процедуре.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не соглашаться с выводами суда о несоответствии жалобы М. критериям ст. 125 УПК РФ, которые мотивированы и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Законность ходатайства следователя о продлении срока содержания М. под стражей проверялась при его рассмотрении судом.
Принятым решением конституционные права М. не нарушаются и его доступ к правосудию не затрудняется.
С учетом изложенного, оснований для отмены судебного постановления не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 мая 2020 года, которым отказано в принятии жалобы М. на действия (бездействие) следователя СУ МУ МВД РФ "Энгельсское" Приваловой Е.С., оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка