Постановление Астраханского областного суда от 30 июня 2021 года №22К-1712/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 22К-1712/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Жогина А.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жабиным Н.М.,
с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела прокуратуры Астраханской области Чалых М.О.,
обвиняемого Тулесова С.Н.,
защитника в лице адвоката Емельянчика М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Князева А.А., в интересах обвиняемого Тулесова С.Н., на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2021 г., которым в отношении
Тулесова Саида Нуруллаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 1 месяца 23 суток, до 3 августа 2021 г. включительно.
Заслушав доклад по обстоятельствам дела, содержанию постановления, доводам апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Тулесова С.Н. и защитника Емельянчика М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Чалых М.О., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
4.05.2021 СО ОП N 2 СУ УМВД России по г. Астрахани возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотического средства.
10.06.2021 по подозрению в совершении вышеуказанного преступления Тулесов С.Н. задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день Тулесову С.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
11.06.2021 Ленинским районным судом г. Астрахани в отношении Тулесова С.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 23 суток, до 3.07.2021 включительно.
Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен руководителем следственного органа до 3 месяцев, до 4.08.2021.
22.06.2021 следователь СО ОП N 2 УМВД России по г. Астрахани ФИО9, в производстве которой находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Тулесова С.Н. на 1 месяц, а всего до 1 месяца 23 суток, до 3.08.2021 включительно.
Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 23.06.2021 ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей Тулесова С.Н. продлен на 1 месяц, а всего до 1 месяца 23 суток, до 3.08.2021 включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Князев А.А., в интересах Тулесова С.Н., считает постановление суда подлежащим отмене ввиду его незаконности.
В обоснование доводов жалобы указывает, что требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ судом не выполнены, срок содержания Тулесова С.Н. под стражей продлен исключительно из-за тяжести преступления.
Полагает, что приведенные следователем основания для продления срока содержания под стражей, как то, что обвиняемый Тулесов С.Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо скрыться от следствия и суда, конкретными сведениями не подтверждены. Вместе с тем, в материалах дела имеются сведения о наличии постоянной регистрации Тулесова С.Н. по месту жительства, характеристики и другие документы, подтверждающие добросовестность обвиняемого.
Считает, что в постановлении суда не содержится убедительных доводов, из которых следовало бы, что избрание иной меры пресечения не обеспечит явку Тулесова С.Н. в органы следствия. По мнению адвоката, выводы суда основаны на субъективном мнении о вероятном поведении обвиняемого, связанном с возможностью скрыться, что является нарушением презумпции невиновности, поскольку, указанными возможностями, как способностью совершать определенные действия, обладают все дееспособные лица.
Утверждает, что судом фактически не рассматривался вопрос о возможности избрания Тулесову С.Н. домашнего ареста. При этом, адвокат обращает внимание, что домашний арест, также наложит на Тулесова С.Н. существенные ограничения и даст возможность органам уголовно-исполнительной инспекции постоянно контролировать поведение обвиняемого, что не позволит последнему скрыться.
С учетом изложенного просит постановление отменить и избрать в отношении Тулесова С.Н. домашний арест.
Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может осуществляться в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений в случае особой сложности уголовного дела.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.
Из представленных материалов усматривается, что ходатайство о продлении срока содержания Тулесова С.Н. под стражей заявлено уполномоченным должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа.
Принимая решение по ходатайству следователя, суд действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, с соблюдением соответствующей процедуры, с участием сторон.
Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления срока содержания Тулесова С.Н. под стражей связана с необходимостью производства процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.
Доводы следователя о необходимости продления срока содержания под стражей Тулесова С.Н., связанные с проведением по уголовному делу ряда процессуальных действий, нашли свое подтверждение в представленном материале, поскольку необходимо осмотреть и прослушать фонограммы телефонных переговоров, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий; приобщить сведения о соединениях абонентского номера Тулесова С.Н., произвести осмотр предметов, изъятых по уголовному делу, а также места сбыта наркотического средства; допросить свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, приобщить сведения о банковских счетах обвиняемого; ознакомить участников уголовного судопроизводства с заключениями экспертов; квалифицировать действия Тулесова С.Н. с учетом собранных доказательств.
Суд первой инстанции проверил представленные органами предварительного расследования материалы и убедился, что они содержат сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Тулесова С.Н. к преступлению, в совершении которого он обвиняется, в том числе: протоколы допроса свидетелей ФИО14, ФИО15, явка с повинной и протоколы допроса Тулесова С.Н.
Как следует из материалов, Тулесов С.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления против здоровья населения, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет, лиц на иждивении не имеет, не работает, а соответственно не имеет постоянного и законного источника доходов, по месту регистрации не проживает. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, так как имеются достаточные основания полагать, что Тулесов С.Н., желая избежать наказания на длительный срок, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, и тем самым воспрепятствовать производству по делу, а также, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Данные обстоятельства были учтены судом при избрании в отношении Тулесова С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу. Основания, опираясь на которые суд избрал Тулесову С.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.
С учетом обоснованности подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, характера и общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Тулесов С.Н., данных о личности обвиняемого, суд первой инстанции правильно пришел к выводам об отсутствии оснований для избрания другой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, и о необходимости продления срока содержания под стражей Тулесова С.Н.
Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции при принятии решения об удовлетворении ходатайства следователя приняты во внимание и иные сведения о личности обвиняемого, в том числе те, на которые указано в апелляционной жалобе, однако данные обстоятельства не могут служить безусловным основанием для отказа следователю в ходатайстве.
Доказательств, свидетельствующих о наличии у Тулесова С.Н. заболеваний, исключающих возможность содержания его под стражей, суду не представлено.
Оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку продлевая срок содержания под стражей Тулесова С.Н. до 1 месяца 23 суток суд первой инстанции неверно определилдату, до которой он подлежал продлению.
Принимая во внимание, что Тулесов С.Н. задержан 10.06.2020, 1 месяц 23 суток истекают 1.08.2021, а не 3.08.2021, как ошибочно указал суд первой инстанции, соответственно срок, на который подлежит продлению содержание под стражей, составляет 29 суток, а не 1 месяц.
Внесение данных изменений не влияет на законность и обоснованность принятого решения и основанием к его отмене не является.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2021 г. в отношении Тулесова Саида Нуруллаевича, изменить:
считать срок содержания под стражей обвиняемому Тулесову Саиду Нуруллаевичу продленным на 29 суток, а всего до 1 месяцев 23 суток, по 1 августа 2021 г.
В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Князева А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, при этом обвиняемый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись А.С. Жогин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка