Постановление Саратовского областного суда от 29 июля 2020 года №22К-1712/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июля 2020 года Дело N 22К-1712/2020
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.
при секретаре Калюжной А.С.
с участием:
прокурора Абрамова Н.В.
защитника Кучинской Л.В.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Кучинской Л.В. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 апреля 2020 года, которым оставлена без удовлетворения ее жалоба в интересах К. на действия (бездействие) сотрудников ОД ОП N 2 в составе МУ МВД РФ "Энгельсское" Саратовской области и прокуратуры г. Энгельса, связанных с продлением сроков дознания; на постановления прокуратуры г. Энгельса об отказе в удовлетворении ее жалоб.
Заслушав выступление адвоката Кучинской Л.В., просившей отменить постановление суда, мнение прокурора Абрамова Н.В., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
Постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба защитника Кучинской Л.В. в интересах К. на действия (бездействие) сотрудников ОД ОП N 2 в составе МУ МВД РФ "Энгельсское" Саратовской области и прокуратуры г. Энгельса, связанных с продлением сроков дознания; на постановления прокуратуры г. Энгельса об отказе в удовлетворении ее жалоб.
В апелляционной жалобе защитник Кучинская Л.В. ставит вопрос об отмене данного постановления. В доводах указывает на отсутствие объективных причин для продления сроков дознания по уголовному делу в отношении К. Ссылается на то, что все необходимые следственные и процессуальные действия с участием К. проведены в полном объеме.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.
Защитник Кучинская Л.В. в интересах К. обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) сотрудников ОД ОП N 2 в составе МУ МВД РФ "Энгельсское" Саратовской области и прокуратуры г. Энгельса, связанных с продлением сроков дознания по уголовному делу в отношении К. до 4 и 5 месяцев и на постановления прокуратуры г. Энгельса от 05.09.2019 года и 12.12.2019 года об отказе в удовлетворении ее жалоб.
Как следует из протокола судебного заседания, жалоба защитника Кучинской Л.В. рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 125 УПК РФ. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право высказать и обосновать свое мнение по ее доводам и существу.
При рассмотрении жалобы суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования ее доводов.
По смыслу ст. 125 УПК РФ проверяя законность и обоснованность действий и решений дознавателя и прокурора по продлению срока предварительного следствия, суд должен выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения данного вопроса, принято ли данное решение при наличии к тому законных оснований уполномоченным должностным лицом и соблюдены ли при его вынесении требования ст. 223УПК РФ.
При этом под законностью понимается соблюдение норм УПК РФ, регламентирующих порядок принятия решения или совершения соответствующего действия дознавателем, следователем и прокурором, а под обоснованностью - наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятия решений и совершенных действий.
Как следует из представленных материалов и установлено судом, 07.08.2019 года в отношении К. было возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ.
Первым заместителем прокурора г. Энгельса Лукогорским А.А. были удовлетворены ходатайства дознавателя ОД МУ МВД РФ "Энгельсское" Семижоновой И.Н. от 04.11.2019 года и начальника группы дознания ОП N 2 в составе МУ МВД РФ "Энгельсское" Пшоновой В.А. от 03.12.2019 года о продлении срока дознания по уголовному делу в отношении К. до 4 и 5 месяцев.
Суд первой инстанции исследовал представленные материалы, дал оценку доводам жалобы и пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений норм уголовно-процессуального закона при продлении сроков дознания по уголовному делу в отношении К., правильно сославшись на то, что принятые решения приняты уполномоченными должностными лицами в рамках предоставленных им полномочий, при наличии к тому законных оснований, при вынесении данных решений соблюдены требования УПК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 223 УПК РФ дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. При необходимости этот срок может быть продлен прокурором до 30 суток.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 41 УПК РФ дознаватель уполномочен самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ на это требуются согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение.
Как следует из представленных материалов дела, дознавателями при обращении с ходатайствами о продлении сроков дознания по уголовному делу в отношении К. и первым заместителем прокурора г. Энгельса Лукогорским А.А. при продлении сроков дознания реализованы их полномочия в рамках требований уголовно-процессуального закона.
Также суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения жалобы защитника Кучинской Л.В. при рассмотрении должностными лицами прокуратуры г. Энгельса ее жалоб, в том числе, на продление сроков дознания.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не соглашаться с выводами суда, они мотивированы, основаны на представленных и исследованных материалах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, регулирующим вопросы продления сроков дознания по уголовному делу.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 апреля 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба защитника Кучинской Л.В. в интересах К. на действия (бездействие) сотрудников ОД ОП N 2 в составе МУ МВД РФ "Энгельсское" Саратовской области и прокуратуры г. Энгельса, связанных с продлением сроков дознания; на постановления прокуратуры г. Энгельса об отказе в удовлетворении ее жалоб, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка