Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 08 ноября 2019 года №22К-1712/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 ноября 2019 года Дело N 22К-1712/2019
Верховный Суд Республики Карелия
в составе председательствующего Гудкова О.А.,
при ведении протокола помощником судьи Писанчиной Н.Е.,
с участием прокурора Кутилова К.А., обвиняемого Р. в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Соловьёва Г.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе обвиняемого Р. на постановление судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 21 октября 2019 года в отношении
Р., (...), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп."а","б" ч.2 ст.158 УК РФ,
которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 дней, то есть по 18 декабря 2019 года.
Заслушав мнение обвиняемого Р. и защитника - адвоката Соловьёва Г.А., поддержавших апелляционную жалобу, а также выступление прокурора Кутилова К.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пп."а","б" ч.2 ст.158 УК РФ.
Уголовное дело возбуждено 19 октября 2019 года в отношении Р. и А. по признакам преступления, предусмотренного пп."а","б" ч.2 ст.158 УК РФ.
19 октября 2019 года Р. задержан в качестве подозреваемого в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ.
Старший следователь СО ОМВД России по Медвежьегорскому району представил в суд согласованное с начальником СО ОМВД России по Медвежьегорскому району ходатайство об избрании в отношении обвиняемого Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Обжалуемым постановлением в отношении обвиняемого Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 дней, то есть по 18 декабря 2019 года.
В апелляционной жалобе обвиняемый Р. не согласен с постановлением. Указывает, что он обвиняется в преступлении небольшой тяжести, даёт признательные показания, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. Пишет, что совершать другие преступления не будет, намерений скрываться от следствия и суда, оказывать давление на иных лиц не имеет. Утверждает, что он будет являться на все следственные действия и в судебные заседания. Сообщает, что он имеет гражданскую супругу, с которой хочет зарегистрировать брак и ждёт ребёнка, имеет регистрацию и постоянное место жительства. Заявляет, что намерен работать и возместить ущерб. Считает, что в отношении него может быть избрана менее строгая мера пресечения - домашний арест или подписка о невыезде. Просит отменить постановление.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия Шишкин М.Н. считает, что жалоба обвиняемого Р. не подлежит удовлетворению, а основания для изменения или отмены постановления отсутствуют.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для изменения или отмены постановления.
Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Невозможность иной, менее строгой, меры пресечения в ст.97 УПК РФ обосновывается, в том числе, наличием оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Уголовно-процессуальный закон судьёй не нарушен. Невозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения аргументирована.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку судья пришёл к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, Р. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда. При этом приняты во внимание данные о личности Р., который обвиняется в совершении преступления в период его условно-досрочного освобождения, а также учтены тяжесть и общественная опасность преступления, в совершении которого он обвиняется.
Изложенные в апелляционной жалобе Р. доводы об отсутствии у него намерений продолжать заниматься преступной деятельностью и скрываться от следствия, обоснованно не признаны основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Приведённые в апелляционной жалобе утверждения о необоснованности судебного решения не могут быть приняты во внимание, поскольку судьёй обеспечена полнота и всесторонность проверки заявленного ходатайства, в ходе которой правильно оценены доводы сторон и установленные в ходе предварительного следствия данные. С их оценкой суд апелляционной инстанции согласен.
Оснований для изменения меры пресечения в отношении Р. на более мягкую судом апелляционной инстанции не усматривается.
Сведений о невозможности нахождения Р. под стражей по состоянию здоровья в суд не представлено.
Выводы судьи соответствуют материалам дела и требованиям закона. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 21 октября 2019 года в отношении Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Р. - без удовлетворения.
Председательствующий О.А.Гудков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка