Постановление Краснодарского краевого суда от 17 марта 2021 года №22К-1711/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 22К-1711/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Крайника И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,
с участием прокурора Мелентьевой В.А.,
заявителя < С.С.Н. >,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 17 марта 2021 года апелляционную жалобу заявителя < С.С.Н. > на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 02 февраля 2021 года, которым в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ < С.С.Н. > о признании незаконным бездействия заместителя руководителя СО по Карасунскому округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю Муравьева Д.Ю., отказано.
Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего материалы дела, объяснение заявителя < С.С.Н. >, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Мелентьевой В.А., считавшей постановление суда законным, обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе заявитель < С.С.Н. > не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что он проживает в СНТ "Железнодорожник", расположенном между п. Знаменским и п. Пригородным г. Краснодара и выражает несогласие с местом избирательного участка, расположенного в ст. Старокорсунской. Напоминает, что дорога к избирательному участку заняла у него несколько часов, ему пришлось несколько раз пересаживаться из одного транспорта в другой, но когда он приехал, избирательный участок был уже закрыт. Напоминает, что в суде первой инстанции он заявлял отвод прокурору в связи с его некомпетентностью, и полагает, что в судебном заседании было необходимо участие прокурора Краснодарского края. Указывает, что поданное в следственный отдел по Карасунскому округу г. Краснодара заявление о преступлениях, предусмотренных ст.136 УК РФ и ст.141 УК РФ, не было рассмотрено надлежащим образом. Обращает внимание на то, что аналогичная жалоба в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя СО по Карасунскому округу Муравьева Д.Ю. по заявлению о необоснованном увольнении, была удовлетворена Советским районным судом г. Краснодара 15.10.2020 года. Считает, что суд первой инстанции должен был учитывать указанное постановление от 15.10.2020 года, которое вступило в законную силу. Просит постановление Советского районного суда г. Краснодара от 02 февраля 2021 года отменить и направить материал на новое рассмотрение в другой суд г. Краснодара.
Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
По мнению суда апелляционной инстанции, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.
Основанием для принятия такого решения судом первой инстанции послужили следующие обстоятельства.
На основании ч.1 ст. 125 УПК РФ, в суд может быть обжаловано постановление следователя, прокурора, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ при рассмотрении жалобы судом проверяются соблюдение норм уголовно-процессуального закона, а также наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих необходимость принятых решений.
Суд первой инстанции при принятии решения указал, что в действиях заместителя руководителя следственного отдела отсутствуют нарушения, поскольку оснований для рассмотрения обращения заявителя как заявления о преступлении в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ не имелось. Также суд первой инстанции указал, что заявителю 23.09.2020 года заявителю был направлен ответ, а само обращение направлено по подведомственности председателю избирательной комиссии Краснодарского края.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.
Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.
По мнению суда апелляционной инстанции, нарушений, в том числе способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, не установлено, в связи с чем, данная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, так как судом первой инстанции было принято обоснованнее решение.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не находит оснований для отмены постановления суда по ее доводам.
Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.
Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Краснодара от 02 февраля 2021 года, которым в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ < С.С.Н. > о признании незаконным бездействия заместителя руководителя СО по Карасунскому округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю Муравьева Д.Ю., отказано, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка