Постановление Орловского областного суда от 19 января 2021 года №22К-1711/2020, 22К-16/2021

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 января 2021 года Дело N 22К-16/2021







19 января 2021 г.


г. Орёл




Орловский областной суд в составе
председательствующего Титовой Н.А.
при ведении протокола секретарем Щекотихиной М.М.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО 1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Орла от 1 декабря 2020 г., которым отказано в принятии её жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, в связи с отсутствием предмета обжалования.
Заслушав мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
ФИО 1 обратилась в суд с указанной выше жалобой, в которой просила признать незаконными ответы заместителя начальника СУ УМВД России по Орловской области от 10.11.2020 об отсутствии нарушений УПК РФ при проведении следственных действий следователем ФИО 2 в рамках расследования уголовного дела N, а также признать незаконным бездействие следователя ФИО 2 и начальника СУ УМВД России по Орловской области в части порядка выдачи копии постановления о наложении ареста на имущество, с обязанием устранить допущенные нарушение.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО 1 считает постановление суда незаконным, немотивированным и необоснованным, просит его отменить, жалобу удовлетворить.
Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поступившей в порядке ст.125 УПК РФ, судья единолично выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения, после чего единолично принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков. В случае отсутствия предмета обжалования, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению ввиду отсутствия повода для проверки.
Из материала следует, что, обращаясь в суд с жалобой, заявительница фактически выражает несогласие с решениями начальника следственного органа, принятыми по результатам ее обращений, которые в силу закона не являются предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, о чем верно указал суд первой инстанции в обжалуемом постановлении.
Кроме того, из материала также следует, что постановление о наложении ареста на имущество было направлено ФИО 1 Железнодорожным районным судом г. Орла по почте 9 ноября 2020 г. и получено заявительницей 16 ноября 2020 г.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, в том числе ограничения доступа к правосудию и нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников судебного разбирательства, судом первой инстанции допущено не было. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы постановление является законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Кроме того, как установлено в суде апелляционной инстанции 26 декабря 2020 г. руководителем следственного органа, заместителем начальника УМВД России по г. Орлу - начальником следственного управления полковником юстиции ФИО 3 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенное следователем ФИО 2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК РФ, как незаконное и необоснованное.
На основании изложенного руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Железнодорожного районного суда г.Орла от 1 декабря 2020 г. в отношении ФИО 1 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявительницы - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка