Постановление Саратовского областного суда от 29 июля 2020 года №22К-1710/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июля 2020 года Дело N 22К-1710/2020
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.
при секретаре Калюжной А.С.
с участием:
прокурора Абрамова Н.В.
заявителя С.
защитника Сергун Е.Л.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Сергун Е.Л. на постановление Волжского районного суда г. Саратова от 01 июня 2020 года, которым прекращено производство по ее жалобе в интересах С. на действия и постановление следователя СУ СК РФ по Саратовской области Родионова В.В. от 08.05.2020 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу.
Заслушав пояснения заявителя С. и выступление защитника Сергун Е.Л., просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Абрамова Н.В., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд,
установил:
Постановлением суда прекращено производство по жалобе защитника Сергун Е.Л. в интересах С. на действия и постановление следователя СУ СК РФ по Саратовской области Родионова В.В. от 08.05.2020 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу.
В апелляционной жалобе защитник Сергун Е.Л. ставит вопрос об отмене данного постановления. В доводах ссылается на то, что обжалуемое постановление следователя от 08.05.2020 года не было отменено как незаконное. Считает, что непризнание судом постановления о приостановлении предварительного следствия от 08.05.2020 года незаконным влечет за собой нарушение прав С., которые выражаются в наступлении для нее негативных последствий, которые в последующем не могут быть устранены, в виде затруднения ее доступа к правосудию и необоснованного увеличения срока предварительного следствия. Кроме того, суд не дал оценки требованиям жалобы о признании незаконными действий следователя.
Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующему.
Защитник Сергун Е.Л. в интересах С. обратилась в суд с жалобой на действия и постановление следователя СУ СК РФ по Саратовской области Родионова В.В. от 08.05.2020 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу.
Суд принял жалобу к производству и приступил к ее рассмотрению. Установив, что постановлением следователя СУ СК РФ по Саратовской области Родионова В.В. от 01.06.2020 года предварительное следствие по уголовному делу в отношении С. возобновлено, суд пришел к выводу об отсутствии предмета рассмотрения и прекратил производство по жалобе.
Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Судом не учтено, что обжалуемое постановление от 08.05.2020 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу в отношении С. незаконным не признавалось и не отменено. В связи с этим права С. не могут быть признаны восстановленными возобновлением предварительного следствия по делу.
В связи с этим вывод суда о том, что в связи с возобновлением предварительного следствия по уголовному делу предмета рассмотрения по жалобе защитника Сергун Е.Л. по правилам ст. 125 УПК РФ не имеется, является необоснованным и не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
Вывод суда о том, что в настоящее время невозможно обязать должностное лицо устранить допущенные нарушения является ошибочным.
Таким образом, препятствий для рассмотрения жалобы защитника Сергун Е.Л. судом по существу и принятия решения, предусмотренного ч. 5 ст. 125 УПК РФ не имелось.
При таких обстоятельствах на основании ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ постановление суда подлежит отмене, а материал по жалобе - направлению на новое судебное разбирательство.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Волжского районного суда г. Саратова от 01 июня 2020 года, которым прекращено производство по жалобе защитника Сергун Е.Л. в интересах С. на действия и постановление следователя СУ СК РФ по Саратовской области Родионова В.В. от 08.05.2020 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным составом.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка