Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 22К-1708/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 22К-1708/2020
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Ворогушиной Н.А.
при секретаре Микулине В.Ю.
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
заявителя Федурина А.В.,
адвоката Маркиной Н.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Федурина А.В. на постановление Саратовского районного суда Саратовской области от 11 июня 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Федурина А.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление оперуполномоченного ОУР МО МВД России "Саратовский" Саратовской области Енжаева Д.А. от 18 апреля 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав выступление заявителя Федурина А.В. и его адвоката Маркиной Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Федурин А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 апреля 2020 года, вынесенное оперуполномоченным ОУР МО МВД России "Саратовский" Саратовской области Енжаевым Д.А.
Постановлением Саратовского районного суда Саратовской области от 11 июня 2020 года жалоба Федурина А.В. оставлена без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Федурин А.В., выражая несогласие с постановлением суда, считает его не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, просит об отмене судебного решения и признании постановления оперуполномоченного незаконным и необоснованным. В обоснование заявленных требований заявитель приводит доводы, аналогичные изложенным в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Указывает, что судом не дана оценка всем доводам его жалобы, а также приведенным им в судебном заседании. Считает, что проверка по заявлению о преступлении была проведена поверхностно, настаивает, что в действиях К., Г., Ф. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Саратовского района Саратовской области Нечаев А.Е., опровергая доводы заявителя, как необоснованные, просит оставить постановление суда без изменения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции всесторонне проверил доводы жалобы заявителя, исследовал представленные в суд материалы, в том числе материал проверки по заявлению Федурина А.В. о совершенном преступлении, и, правильно установив фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением жалобы, пришел к обоснованному выводу о необходимости оставления жалобы заявителя Федурина А.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, без удовлетворения.
Суд первой инстанции правильно отметил, что из представленных материалов видно, что по заявлению Федурина А.В. о возбуждении уголовного дела проведена проверка, в ходе которой проведены процессуальные действия, в том числе опрошены заявитель и иные лица, выполнены другие действия, в результате чего 18 апреля 2020 года вынесено обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Также суд правильно учел, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Федурина А.В. вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленной ему законом компетенции, по итогам проведенной проверки, в рамках которой все доводы заявителя проверены и оценены.
Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя Федурина А.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Жалоба рассмотрена судом в установленном законом порядке. Выводы суда обоснованы, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Саратовского районного суда Саратовской области от 11 июня 2020 года, которым оставлена без удовлетворения поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба Федурина А.В. на постановление оперуполномоченного ОУР МО МВД России "Саратовский" Саратовской области Енжаева Д.А. от 18 апреля 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
