Постановление Астраханского областного суда от 30 июля 2020 года №22К-1708/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 22К-1708/2020
Астраханский областной суд в составе:
председательствующего Уколова А.М.,
при секретаре Котяевой А.А.
с участием прокурора Буряк Е.Ю.,
обвиняемого Щипанова Д.А.,
защитника в лице адвоката Стрельниковой Г.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ШГА в интересах обвиняемого Щипанова Д.А. на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 30 июня 2020г. об установлении обвиняемому Щипанову Д.А. срока ознакомления с материалами уголовного дела,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 30 июня 2020г. удовлетворено ходатайство старшего следователя ОРПТО ОП ... СУ УМВД России по ... ФРР об установлении срока для ознакомления обвиняемого Щипанова Д.А. с материалами уголовного дела в отношении него, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. "а,в" ч.2 ст. 163 УК Российской Федерации.
Срок ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Щипанову Д.А. установлен до ...г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат ШГА ставит вопрос об отмене судебного решения ввиду его незаконности и необоснованности.
Считает, что учитывая время, которое фактически было предоставлено Щипанову Д.А. для ознакомления с уголовным делом, он ознакомился с нормальным объемом материалов дела.
При рассмотрении ходатайства следователя об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела, в судебном заседании сторона защиты ходатайствовала о том, чтобы, в случае установления факта явного затягивания Щипановым Д.А. ознакомления, суд определил срок ознакомления в часах, а не до определенной даты. Однако, данное ходатайство суд оставил без внимания.
При определении времени, необходимому обвиняемому и его защитнику для надлежащего ознакомления с материалами уголовного дела, суд не учел объем материалов дела, сложность квалификации предъявленного обвинения, количество обвиняемых, и инкриминируемых деяний, объем обстоятельств, подлежащих доказыванию, наличие в материалах дела экспертиз, а также время для надлежащего процессуального оформления избранной стороной защиты стратегии и тактики защиты (подготовка соответствующих заявлений, ходатайств, жалоб и т.п.).
В процессе ознакомления с материалами дела защитнику необходимо обращать особое внимание на формирование и согласование с подзащитным позиции по делу.
Необоснованное ограничение обвиняемого и его защитника во времени ознакомления с материалами уголовного дела, без учета изложенных критериев влечет за собой нарушение права на защиту.
Проверив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.3 ст. со ст. 217 УПК Российской Федерации, в случае, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Эти требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, судом соблюдены.
Как следует из материалов дела, ...г. отделом по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП-3 СУ УМВД России по ... возбуждено уголовное дело ... по признакам состава преступления, предусмотренного пп. "а,в" ч.2 ст. 163 УК Российской Федерации в отношении неустановленных лиц.
...г. по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст. 91,92 УПК Российской Федерации был задержан Щипанов Д.А. и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. "а,в" ч. 2 ст. 163 УК Российской Федерации.
27 мая 2019г. Трусовским районным судом г. Астрахани Щипанову Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 25 суток, то есть до ...г. включительно, срок содержания которой неоднократно продлевался
...г. срок содержания под стражей Щипанова Д.А. продлен до 14 месяцев, то есть до ...г.
...г. Щипанову Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК Российской Федерации.
...г. обвиняемый Щипанов Д.А. и его защитник ШГА были уведомлены об окончании следственных действий, и в этот же день им были представлены материалы данного уголовного дела в полном объеме, в количестве 8 томов для ознакомления в соответствии со ст. 217 УПК Российской Федерации.
...г. старший следователь ФРР обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому Щипанову Д.А. срока для ознакомления с материалами уголовного дела.
Как установлено судом при разрешении ходатайства следователя, обвиняемый Щипанов Д.А. ознакомился в период с 10 часов 15 минут до 12 часов 15 минут 23 июня 2020г. с 1- 79 л. тома N 1, с.1-180 л. Тома N 2; в период с 9 часов 55 минут по 11 часов 50 минут 25 июня 2020г. ознакомился с 79-248 л. тома N 1, с 180-250 л. Тома N 2; в период с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут 29 июня 2020г. ознакомился с 129-150 л. тома N 1, с 1-78 л. Тома N 3.
Из представленных материалов суд первой инстанции усмотрел, что обвиняемому и его защитнику предоставлялась возможность для реализации прав на ознакомление с материалами уголовного дела, однако он использовал свое право на затягивание процесса ознакомления с материалами уголовного дела.
При принятии решения об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела судом учитывался общий объем материалов уголовного дела, а также продолжительность времени, о предоставлении которого в настоящее время ходатайствовали органы следствия.
Учитывая все эти обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости установления срока ознакомления с материалами уголовного дела до 7 июля 2020г. Указанное время суд первой инстанции посчитал достаточным для ознакомления с материалами уголовного дела, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности более эффективно использовать предоставляемую следователем обвиняемому Щипанову Д.А. возможность для ознакомления с материалами дела, представленные суду первой инстанции материалы не содержат.
Доводы апелляционной жалобы, касающиеся недостаточности установленного срока для изучения дела, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку с учетом разумной нагрузки, определенной судом, он позволил обвиняемому ознакомиться с материалами уголовного дела.
При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что со стороны следствия чинились препятствия в ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела, либо имелись иные объективные обстоятельства, которые препятствовали обвиняемому и его защитнику знакомиться с ними.
Судебное решение принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, каких-либо существенных нарушений закона, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК Российской Федерации.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 30 июня 2020г. об установлении обвиняемому Щипанову Денису Александровичу срока ознакомления с материалами уголовного дела, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка