Постановление Краснодарского краевого суда от 01 апреля 2021 года №22К-1707/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 апреля 2021 года Дело N 22К-1707/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе судьи Голышевой Н.В.
при секретаре Кириченко Е.О.
с участием прокурора Челебиева А.Н.
представителя потерпевших З.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя З.А., действующего в интересах И. и С., на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 11 января 2021 года, которым частично удовлетворена жалоба представителя З.А., признано незаконным бездействие следователя Ваграмяна Л.М., выразившееся в уклонении от надлежащей регистрации, проверки и принятии процессуального решения по заявлению о совершенном преступлении от 08 сентября 2020 года, отказано в удовлетворении жалобы в части признания незаконным бездействия начальника СО по РП на ОТ ОП (Карасунский округ) СУ УМВД России по г.Краснодару, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за расследованием уголовного дела и не обеспечении производства следственных действий в установленный законом срок.
Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., выступление З.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, просившего оставить без изменения постановление суда, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
З.А. в интересах потерпевших С. и И. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК на бездействие следователя и руководителя следственного органа. Просил суд признать незаконным бездействие следователя СО по РП на ОП (Карасунский округ) СУ УМВД России по г. Краснодару Ваграмяна Л.М., выразившееся в не рассмотрении в установленный срок заявления о совершенном преступлении от 08.09.2020 года в отношении П., волоките при расследовании уголовного дела и признать незаконным бездействие начальника СО по РП на ОП (КО) СУ УМВД России по г. Краснодару, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за расследованием уголовного дела, не обеспечении производства следственных действий в установленный законом срок.
Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 11 января 2021 года частично удовлетворена жалоба представителя потерпевших З.А., признано незаконным бездействие следователя Ваграмяна Л.М., выразившееся в уклонении от надлежащей регистрации, проверки и принятии процессуального решения по заявлению о совершенном преступлении от 08 сентября 2020 года, и постановлено обязать следователя Ваграмяна Л.М. устранить выявленные нарушения закона, в остальной части жалобы заявителю З.А. отказано.
В апелляционной жалобе З.А. обжалует постановление суда в части отказа в удовлетворении его жалобы, просит постановление изменить и удовлетворить его жалобу на бездействие руководителя следственного органа, указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении в части отказа в удовлетворении жалобы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, очевидные нарушения следствия остались без надлежащей оценки судом в постановлении, судом не учтено, что имеется материал по жалобе И. на бездействие следователя и руководителя следственного органа по этому же уголовному делу, постановлением суда от 19 мая 2020 года было признано незаконным бездействие начальника следственного отдела, однако, никаких мер воздействия в отношении следователя предпринято не было, допущенные нарушения не устранены, действий со стороны органа предварительного следствия, направленных на завершение расследования, не установлено, доводы о длящемся бездействии руководителя следственного органа после вынесения постановления суда от 19 мая 2020 года не рассмотрены, по ним решение по существу не принято. Доводы суда о верховенстве полномочий и интересов следователя, установленных ст. 38 УПК РФ, признания мнимой его самостоятельности в сроках совершения следственных действий над полномочиями суда, противоречат ст. 125 и ст. 162 УПК РФ, указывает, что потерпевшими не получено ни одного постановления следователей о продлении сроков, либо приостановлении расследования по уголовному делу с момента его возбуждения.
По результатам апелляционного судебного разбирательства суд считает постановление подлежащим отмене в части на основании п.2 ст. 389.15 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.
В силу ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Выводы суда о признать незаконным бездействие следователя СО по РП на ОП (Карасунский округ) СУ УМВД России по г. Краснодару Ваграмяна Л.М., выразившееся в не рассмотрении следователем в установленном законом порядке заявления о совершенном преступлении от 08.09.2020 года в отношении П., основаны на материалах дела, подтверждаются исследованными судом доказательствами и в этой части сторонами не оспариваются.
В части отказа в удовлетворении жалобы заявителя указанные требования уголовно-процессуального закона судом не выполнены.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, суд указал, что доводы заявителя не подлежат удовлетворению, поскольку недопустимо вмешательство суда в ход расследования уголовного дела, что нарушает процессуальную самостоятельность следователя.
При этом доводы жалобы заявителя о бездействии начальника СО по РП на ОП (КО) СУ УМВД России по г. Краснодару, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за расследованием уголовного дела, не обеспечении производства следственных действий в установленный законом срок, оставлены судом без надлежащей проверки и оценки.
Как усматривается, ранее по жалобе потерпевшей И. на бездействие следователя и руководителя следственного органа по этому же уголовному делу было принято судом решение от 19 мая 2020 года, которым признано незаконным бездействие начальника следственного отдела по РП на ОП (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару при расследовании уголовного дела.
При этом доводы заявителя о том, что руководителем следственного органа допущенные нарушения, установленные судебным решением, не устранены и незаконным бездействием руководителя следственного органа после вынесения постановления суда от 19 мая 2020 года нарушаются права потерпевших, судом не рассмотрены, по ним решение по существу не принято.
Кроме того, согласно протоколу судебного заседания в судебном заседании исследовались материалы уголовного дела, однако в представленных материалах отсутствуют копии документов из уголовного дела, на основании которых суд принял решение в части отказа в удовлетворении жалобы, таким образом, эти материалы в части доводов З.А. не исследовались судом.
При таких обстоятельствах постановление суда в части отказа З.А. в удовлетворении жалобы подлежит отмене с направлением материала по жалобе заявителя в этой части на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении жалобы З.А. суду необходимо учесть указанные обстоятельства, дать оценку всем доводам заявителя, изложенным в жалобе и на основании исследования материалов принять решение в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Краснодара от 11 января 2021 года в части отказа в удовлетворении жалобы о признания незаконным бездействия начальника СО по РП на ОТ ОП (Карасунский округ) СУ УМВД России по г.Краснодару, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за расследованием уголовного дела и не обеспечении производства следственных действий в установленный законом срок, отменить.
Направить материал по жалобе представителя потерпевших З.А. в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В остальной части это постановление суда оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Голышева Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка