Постановление Астраханского областного суда от 06 июля 2020 года №22К-1706/2020

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 июля 2020 года Дело N 22К-1706/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Барковой Ю.С.
с участием прокурора Медведевой И.А.,
обвиняемого Калашникова О.В.,
защитника-адвоката Инджиевой Э.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Нуждовой Л.О. в интересах обвиняемого Калашникова О.В. на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 30 июня 2020г., которым
Калашникову Олегу Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес> обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК Российской Федерации (далее УК РФ)
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 27 августа 2020г. включительно.
Заслушав судью областного суда Тагирову А.Ш., доложившую содержание постановления суда и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Калашникова О.В. и его защитника-адвоката Инджиеву Э.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Медведеву И.А., полагавшую, что постановление суда подлежит оставлению без изменения ввиду его законности и обоснованности,
УСТАНОВИЛ:
27 июня 2020г. старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 3 СУ УМВД России по г. Астрахани ФИО12 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.
28 июня 2020г. по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Калашников О.В. и допрошен в качестве подозреваемого.
В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.
28 июня 2020г. уголовное дело принято к производству следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 3 СУ УМВД России по г. Астрахани ФИО14
Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 3 СУ УМВД России по г. Астрахани ФИО13 с согласия начальника отдела, обратилась в суд с ходатайством об избрании Калашникову О.В. меры пресечения виде заключения под стражу.
Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 30 июня 2020г. ходатайство следователя удовлетворено, Калашникову О.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 27 августа 2020г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Нуждова Л.О. в интересах обвиняемого Калашникова О.В. ставит вопрос об отмене судебного решения вследствие его незаконности и необоснованности.
Указывает, что судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности избрания самой суровой меры пресечения, - заключения под стражу, поскольку суд лишь формально перечислил указанные в статье 97 УПК РФ основания для ее избрания, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых, пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Калашников О.В. может скрыться от органа расследования либо иным путем воспрепятствовать производству по делу при избрании ему более мягкой меры пресечения, при том, что такие сведения в материалах дела отсутствуют, а одна лишь только тяжесть предъявленного обвинения не может служить безусловным основанием для заключения под стражу.
Обращает внимание, что Калашников О.В. имеет постоянное место жительства в <адрес> и является лицом не судимым, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, способствовал раскрытию преступления и возвратил похищенное имущество потерпевшей.
Полагает, что у суда имелись все основания для применения в отношении ее подзащитного иной более мягкой меры пресечения.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.
Названные требования закона при решении вопроса об избрании в отношении Калашникова О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу судом соблюдены, ходатайство следователя рассмотрено в соответствии с положениями статей 97, 98 УПК РФ.
Принимая решение, суд удостоверился в соблюдении требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к процедуре возбуждения уголовного дела, задержанию Калашникова О.В., составления и подачи в суд ходатайства об избрании меры пресечения, проверил и установил данные о личности Калашникова О.В., убедился в том, что следствием получены достаточные данные, указывающие на причастность Калашникова О.В. к преступлению.
Согласившись с доводами ходатайства следователя об избрании в отношении Калашникова О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении преступления, относящиеся к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание до шести лет лишения свободы, обстоятельства дела, сведения о личности Калашникова О.В.
Из протокола судебного заседания усматривается, что выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании с участием сторон материалах уголовного дела, в частности данных, содержащихся в показаниях потерпевшего ФИО15 а также в явке с повинной Калашникова О.В. по обстоятельствам совершенного им преступления.
Оснований сомневаться в объективности и достоверности, содержащихся в материалах дела сведений, у суда не имелось.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом личности обвиняемого, обстоятельств инкриминируемого ему преступления, имеются основания полагать, что Калашников О.В. оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству расследования, находящегося на начальном этапе.
Мотивы принятого решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Калашникова О.В. соответствуют представленным следователем материалам и обстоятельствам, установленным судом, и являются правильными. При этом судом учтены основания и обстоятельства, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Задержание Калашникова О.В. в порядке статей 91 УПК РФ было произведено при наличии данных, дающих основания подозревать его в совершении преступления.
Данные о личности Калашникова О.В., наличие у него постоянного места жительства, были учтены судом при принятии решения по ходатайству следователя, однако не имели приоритетного значения и были оценены в совокупности с обстоятельствами, предусмотренными статьями 97 и 99 УПК РФ.
Принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого Калашникову О.В. деяния, а также данные о личности обвиняемого, который официально не трудоустроен и соответственно не имеет постоянного официального источника дохода, ранее привлекался к уголовной ответственности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении него меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест, поскольку полагает, что иные меры пресечения, несмотря на утверждения в апелляционной жалобе, на данном этапе уголовного производства, не будут являться гарантией надлежащего поведения Калашникова О.В. и явки к следователю.
Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Калашникова О.В. содержаться под стражей в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.
Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания Калашникова О.В. под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции, а также в апелляционную инстанцию не представлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 30 июня 2020г. в отношении Калашникова О.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Нуждовой Л.О., - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий А.Ш. Тагирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка