Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 22К-1702/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 22К-1702/2020
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Ворогушиной Н.А.
при секретаре Аношкине А.В.
с участием:
прокурора Гордеевой С.С.,
обвиняемого Х.,
защитников - адвокатов Макаревича И.М. и Евдокимовой Е.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Макаревича И.М. и адвоката Евдокимовой Е.М. в интересах обвиняемого Х. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 19 июня 2020 года, которым Х., <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть по 17 августа 2020 года включительно.
Заслушав выступления обвиняемого Х. и его адвокатов Макаревича И.М., Евдокимовой Е.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 19 июня 2020 года в отношении обвиняемого Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть по 17 августа 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Макаревич И.М. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением закона. Указывает, что выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам уголовного дела, а органом следствия не представлены доказательства, свидетельствующие о намерении обвиняемого скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Считает, что при избрании меры пресечения судом не учтено наличие у обвиняемого семьи, постоянного места жительства и регистрации, а также ряда хронических заболеваний, требующих лечения. Полагает, что доводы следствия о невозможности избрания обвиняемому иной меры пресечения, с которыми согласился суд первой инстанции, носят предположительный характер. Просит постановление отменить, избрать обвиняемому Х. меру пресечения в виде домашнего ареста.
В апелляционной жалобе адвокат Евдокимова Е.М. ставит вопрос об отмене судебного решения ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что, вопреки разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, суд не проверил обоснованность подозрения Х. в причастности к инкриминируемому преступлению, ограничившись формальной ссылкой на наличие у органов следствия достаточных данных о причастности обвиняемого. Считает, что при избрании меры пресечения суд не дал оценки наличию у обвиняемого постоянного места жительства и регистрации в г. Саратове. Указывает, что следствием не представлены, а судом не исследованы данные, свидетельствующие о намерении обвиняемого в случае применения к нему более мягкой меры пресечения продолжить преступную деятельность, скрыться от органов следствия и суда, угрожать свидетелям. Тяжесть же обвинения не является безусловным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Полагает возможным избрать обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста, поскольку он является единственным кормильцем и сыном в семье, имеет на иждивении престарелую мать, у него сложились устойчивые социальные связи на территории г. Саратова и Саратовской области, характеризуется положительно, общественный порядок не нарушал, имеет хронические заболевания. Просит постановление отменить, избрать Х. меру пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.
Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Х. заявлено надлежащим лицом с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.
Согласно положениям ст. 15 УПК РФ судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом права обвиняемого и его защитника по предоставлению доказательств и исследованию их в судебном заседании не нарушались.Как усматривается из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом вопроса относительно меры пресечения Х. не нарушена. Все указанные в постановлении следователя обстоятельства судьей надлежащим образом проверены. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности было предоставлено право довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу ходатайства.
Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении обвиняемого Х. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.
При рассмотрении вопроса об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.
Вопреки доводам жалоб, судом проверены надлежащим образом обстоятельства задержания Х. и обоснованность подозрения его в причастности к совершению инкриминируемого преступления. Обвинение Х. предъявлено с соблюдением процедуры, регламентированной гл. 23 УПК РФ.
Проанализировав представленные следствием документы, суд в постановлении правильно указал, что стороной обвинения предоставлены фактические данные, дающие основание для уголовного преследования Х.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд принял во внимание сведения о личности обвиняемого, характер и фактические обстоятельства инкриминируемого ему преступления, которое относится к категории тяжких, и обоснованно согласился с доводами следователя о том, что Х., находясь на свободе, может скрыться от следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшему и свидетелям.
Суд обоснованно нашел невозможным избрание в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, мотивировав свои выводы в постановлении.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований давать иную оценку фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, а также для изменения Х. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией его надлежащего поведения и явки к следователю.
Одних лишь заверений обвиняемого в суде апелляционной инстанции об отсутствии намерений скрываться от следствия недостаточно для признания необоснованными выводов суда о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.
Сведения о личности Х., на которые имеются ссылки в жалобах, суду были известны, учитывались им в совокупности с другими обстоятельствами, указанными в ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Данных о том, что по состоянию здоровья Х. не может содержаться в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не имеется. Кроме того, в случае необходимости квалифицированная медицинская помощь лицу, содержащемуся под стражей, может быть оказана и в условиях следственного изолятора.
Вопреки доводам жалоб, нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством об избрании Х. меры пресечения и в ходе его рассмотрения, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
Оснований для удовлетворения жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 19 июня 2020 года об избрании Х. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
