Дата принятия: 15 мая 2020г.
Номер документа: 22К-170/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2020 года Дело N 22К-170/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе судьи Утунова Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Мучкаеве Э.А.,
с участием прокурора Яшалтинского района РК Куканова Э.А.,
представителя заявителя - адвоката Гордеева Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Яшалтинского района Республики Калмыкия Джамбинова Ю.В. на постановление Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 13 марта 2020 года об удовлетворении жалобы Аллахвердиева М.И., поданной в порядке ст.125 УПК РФ,
установила:
Заявитель Аллахвердиев М.И. обратился в Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий исполняющего обязанности начальника отделения полиции с местом дислокации в с.Яшалта Межмуниципального отдела МВД России "Городовиковский" Трофименко Е.И. (далее и.о. начальника ОП МО МВД РФ "Городовиковский") по перерегистрации заявления о преступлении в журнал обращения граждан. В обоснование своего требования указывал, что поданное им заявление о фальсификации документов работниками ООО "*****" и совершении государственным регистратором Городовиковского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Калмыкия действий вопреки интересам службы, содержащих признаки преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ, было зарегистрировано в КУСП. 15 января 2020 года им получено уведомление за подписью Трофименко Е.И. о перерегистрации его заявления в журнал учета обращений граждан. Считает незаконными эти действия названного должностного лица, поскольку заявителю фактически отказано в проведении проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ по его заявлению о преступлении.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя адвокат Гордеев Ю.Б. настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам. Прокурор Куканов Э.А. высказал мнение об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, поскольку обжалуемые действия и.о. начальника ОП МО МВД России "Городовиковский" Трофименко Е.И. осуществлены в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и ведомственными правовыми актами.
Постановлением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 13 марта 2020 года действия и.о. начальника ОП МО МВД России "Городовиковский" Трофименко Е.И. по перерегистрации заявления, поданного Аллахвердиевым М.И. в порядке ст.141 УПК РФ, в журнал обращения граждан признаны незаконными и на него возложена обязанность устранить допущенные нарушения.
Исполняющий обязанности прокурора Яшалтинского района Республики Калмыкия Джамбинов Ю.В. подал апелляционное представление, в котором просит отменить постановление суда и в удовлетворении жалобы Аллахвердиева отказать. Мотивируя свою позицию, указывает на незаконность вынесенного судебного решения, противоречащего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и рекомендациям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса РФ". Вопреки выводам суда поданное Аллахвердиевым заявление было зарегистрировано 11.01.2020 г. в КУПС отделения полиции. 14.01.2020 г. оно перерегистрировано в журнал учета обращений граждан по указанию и.о. начальника отделения полиции Трофименко Е.И. и на основании рапорта оперуполномоченного группы ЭБ и ПК Кекеева С.С. Суд не учел, что такое решение принято Трофименко Е.И. в соответствии с п.67 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушении, о происшествиях, утвержденной приказом МВД РФ от 29 августа 2014 года N 736 и Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 12 сентября 2013 года N 707. Заявление Аллахвердиева не содержит информации о преступлении, так как после проведения проверочных мероприятий установлено, что фактически имеет место имущественный спор между хозяйствующими субъектами и физическими лицами, разрешаемый в порядке гражданского судопроизводства, который заявитель стремится перевести в уголовно-правовую сферу. Поэтому оснований для проведения проверки в порядке ст.144, 145 УПК РФ не имелось. Письменное заявление Аллахвердиева, не являющееся сообщением о преступлении, обоснованно передано в подразделение делопроизводства для регистрации, учёта и рассмотрения в соответствии с ведомственными правовыми актами, регламентирующими работу с обращениями граждан. В исследованных материалах имеются сведения о принятии и регистрации обращения Аллахвердиева, проведении по нему проверки с направлением ответа заявителю в срок, установленный Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и упомянутыми ранее Инструкциями.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Куканов Э.А. поддержал заявленные требования. Представитель заявителя - адвокат Гордеев Ю.Б. возражал против доводов апелляционного представления и просил отказать в его удовлетворении.
Исследовав материалы дела, обсудив и проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Судом первой инстанции установлено, что Аллахвердиев М.И. в своей жалобе фактически ссылается на неправомерность непринятия должностными лицами ОП МО МВД России "Городовиковский" процессуальных решений по его сообщению о преступлении.
В соответствии со ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в суд могут быть обжалованы как действия, так и бездействие начальника органа дознания, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Исходя из смысла п.17 ст.5, ст. 40, ст. 40_2 УПК РФ, и.о. начальника ОП МО МВД России "Городовиковский" Трофименко Е.И. обладает полномочиями начальника органа дознания.
Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений и другие.
Таким образом, не только решения, принятые в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, но жалобы на иные нарушения по приему, регистрации и организации проверки сообщений о преступлении, поступивших в орган дознания, подлежат рассмотрению в порядке статьи 125 УПК РФ.
Как верно указано в постановлении суда первой инстанции, жалоба, поданная Аллахвердиевым М.И. в порядке ст.125 УПК РФ, содержит подробное описание оспариваемых им действий (бездействия) начальника органа дознания, полномочия которого связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве.
Поэтому судебная коллегия полагает, что жалоба правомерно принята судом к рассмотрению в целях оперативной защиты и восстановления нарушенных конституционных и процессуальных прав заявителя в рамках судебно-контрольного производства, регламентированного ст.125 УПК РФ.
Решение об удовлетворении требований Аллахвердиева М.И. суд мотивировал необоснованным отказом в регистрации его заявления о преступлении, в не проведении соответствующей процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст.ст.144, 145 УПК РФ, нарушающими право заявителя на доступ к правосудию.
В апелляционном представлении прокурор утверждает, что поступившее в ОП (с дислокацией в с.Яшалта) МО МВД России "Городовиковский" заявление Аллахвердиева М.И. не является сообщением о преступлении, так как не содержит сведений об уголовно-наказуемом деянии, в связи с чем правомерно было расценено как обращение граждан и рассмотрено в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкцией об организации рассмотрения обращения граждан в системе Министерства внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ N 707 от 12.09.2013 года. Однако в подтверждение своей точки зрения прокурор не привел весомых аргументов.
Между тем на исследованной в судебном заседании копии заявления Аллахвердиева М.И. о преступлении имеется резолюция и.о. начальника ОП МО МВД России "Городовиковский" Трофименко Е.И. о регистрации в КУСП оперативным дежурным и проведении Кекеевым С.С. проверки в порядке УПК РФ в срок до 14 января 2020 года.
Такое письменное поручение в форме резолюции, с указанием исполнителя, срока проверки и порядка разрешения заявления дано в соответствии с правовым регулированием, закрепленным в п.п.40, 41 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушении, о происшествиях, утвержденной приказом МВД РФ от 29 августа 2014 года N 736.
Наложенная руководителем резолюция содержит прямые указания, исключающие их иную интерпретацию, поэтому оформленное с соблюдением ч.1 ст.141 УПК РФ заявление Аллахвердиева М.И. подлежало проверке исполнителем в порядке ст.144 УПК РФ.
Кроме того, даже по результатам рассмотрения заявления Аллахвердиева М.И. в рамках иной процедуры, предусмотренной Инструкцией об организации рассмотрения обращения граждан в системе Министерства внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ N 707 от 12.09.2013 года, исполнителем Кекеевым С.С. фактически устанавливалось наличие или отсутствие в действиях А.Л.А. признаков уголовно-наказуемого деяния или административного проступка, о чем прямо указано в итоговом заключении и письменном ответе за N *** от 14 февраля 2020 года, направленном заявителю.
Данные обстоятельства позволяли суду констатировать, что заявление Аллахвердиева М.И. при его приеме и регистрации воспринималось должностным лицом, наделенным полномочиями начальника отделения полиции, как содержащее сведения о преступлении.
Судебная коллегия разделяет такое суждение суда первой инстанции, поскольку оно основано на надлежащем анализе установленных фактов, подтверждающихся исследованными в судебном заседании материалами.
В силу ст.144 УПК РФ и п.44 Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ от 29 августа 2014 года N 736, заявление о преступлении, переданное исполнителю с указаниями начальника органа дознания, подлежало проверке с принятием в установленный законом срок одного из решений, перечисленных в ч.1 ст.145 УПК РФ.
Вопреки мнению прокурора, ни одна из упомянутых выше Инструкций не предусматривает возможность изменения порядка учета и рассмотрения принятого заявления со стадии осуществления исполнителем процессуальной проверки.
В этой связи мнение прокурора об обоснованности рассмотрения заявления Аллахвердиева М.И. в рамках Инструкции об организации рассмотрения обращения граждан в системе Министерства внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ N 707 от 12.09.2013 года, не может быть признано убедительным, так как противоречит действующему правовому регулированию.
Из представленных в суд материалов усматривается, что заявление Аллахвердиева М.И. о преступлении, принятое 11 января 2020 года в дежурной части ОП (с дислокацией в с.Яшалта) МО МВД России "Городовиковский" и зарегистрированное в КУСП, было передано 14 января 2020 года в подразделение делопроизводства для учета в журнале обращений граждан.
Тем самым действия по передаче заявления Аллахвердиева М.И. в подразделение делопроизводства и его учету как обращение гражданина, по своему смыслу являются уклонением от рассмотрения сообщения о преступлении в установленном законом порядке.
Наличие имущественного спора, разрешаемого в порядке гражданского судопроизводства, не исключает право обращения с сообщением о преступлении и обязанности соответствующих органов его проверить с соблюдением регламентированного законом механизма и процессуальной формы принятия по ним решения.
Исходя из обстоятельств, выясненных в ходе судебного заседания, суд вынес обоснованное решение об удовлетворении жалобы заявителя, приведя в постановлении убедительную мотивацию, основанную на имеющихся в его распоряжении материалах и положениях уголовно-процессуального закона.
Вместе с тем, из существа рассмотренной судом жалобы следует, что заявитель, по сути оспаривал бездействие и.о. начальника ОП МО МВД России "Городовиковский" по заявлению о преступлении и просил о возложении на него обязанности по организации процессуальной проверки в порядке ст.144 УПК РФ.
В целях правильного применения положений ст.125 УПК РФ при разрешении жалобы Аллахвердиева М.И. судебная коллегия в соответствии со ст.389_15, 389_26 УПК РФ полагает необходимым внести в постановление суда первой инстанции соответствующие изменения.
При рассмотрении жалобы заявителя существенных нарушений уголовно-процессуального закона, прав и интересов сторон, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.
При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления об отмене судебного постановления не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия для этого законных оснований.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.389_1_5, 389_19, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
Постановление Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 13 марта 2020 года по жалобе Аллахвердиева М.И. изменить, признать незаконным бездействие и.о. начальника ОП (с дислокацией в с.Яшалта) МО МВД России "Городовиковский" Трофименко Е.И., выразившееся в уклонении от организации проверки по заявлению Аллахвердиева М.И. о преступлении и от принятия по нему процессуального решения.
В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционное представление и.о. прокурора Джамбинова Ю.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
Судья Утунов Е.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
