Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 22К-1701/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 декабря 2020 года Дело N 22К-1701/2020
Верховный Суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко А.В.,
с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Ласточкиной Н.А.,
обвиняемого Пс использованием системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Кукушкина А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Кукушкина А.В. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 ноября 2020 года в отношении
П(...) судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ,
которым продлён срок содержания его под стражей на 02 месяца, а всего до 03 месяцев 26 суток, то есть по 14 февраля2021 года включительно.
Заслушав выступления обвиняемого П и адвоката Кукушкина А.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Ласточкиной Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление изменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Побвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, имевшем место в сентябре 2020 года на территории (.....).
14 октября 2020 года возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ. В одно производство с данным уголовным делом соединено три уголовных дела, два возбужденных в тот же день по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ и одно по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Соединенному делу присвоен N.
20 октября 2020 года в 05 часов 00 минут (время фактического задержания 19 октября 2020 года 19 часов 35 минут)П задержан в качестве подозреваемого в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ. В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
21 октября 2020 года в отношении П избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 26 суток, то есть по 14 декабря 2020 года включительно.
23 ноября 2020 года срок предварительного следствия по уголовному делу продленна 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть по 14 февраля2021 года.
Обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство следователя СЧ СУ МВД по (.....) Илларионова Р.А., обвиняемому П продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 03 месяцев 26 суток, то есть по 14февраля2021 года, включительно.
В апелляционной жалобе защитник адвокат Кукушкин А.В.выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Пишет, что сделанные судом выводы о необходимости продления срока содержания под стражей, обусловленные тем, что находясь на свободе, П может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по делу, опровергаются исследованными в суде доказательствами. Полагает, что достаточной совокупности данных, позволяющих сделать вывод о том, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью или скрыться от следствия и суда, в ходе судебного разбирательства представлено не было. Отмечает, что П имеет постоянное место жительства в (.....), постоянное неофициальное место работы, (...), (...). Указанным доводам, по мнению автора, суд не дал должной оценки, в результате чего принял ошибочное решение, основанное на предположениях. Кроме того, адвокат Кукушкин указывает на то, что суд не исследовал в нарушение требований уголовно-процессуального закона, существенные, с точки зрения защиты обстоятельства, а именно то, что скрываться П не намерен, загранпаспорта у него не имеется, готов активно способствовать расследованию преступления, (...) Просит отменить постановление суда.
В своих возражениях на апелляционную жалобу прокурор отдела прокуратуры Республики Карелия Чунаев А.Ю.просит оставить постановление без изменения, а жалобу защитника адвоката Кукушкина А.В. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлён судьёй до 6 месяцев.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление является обоснованным и соответствует требованиям норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.
Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого П под стражей возбуждено следователем с согласия надлежащего процессуального лица, вследствие чего у суда первой инстанции имелись правовые основания для разрешения поставленного органом предварительного следствия вопроса о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.
Сведений о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания П меры пресечения в виде заключения под стражу, изменились или отпали, не имеется. Невозможность применения другой, более мягкой, меры пресечения аргументирована. Не находит оснований для избрания иной меры пресечения, в том числе и домашнего ареста, о чем ходатайствовал обвиняемый, и суд апелляционной инстанции.
Каких-либо данных, ставящих под сомнение обоснованность продления избранной в отношении обвиняемого П меры пресечения, не установлено. П обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, наказание за которое превышает три года лишения свободы, ранее судим,привлекался к административной ответственности, в ФКУ УИИ УФСИН России характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, легального источника дохода не имеет, что свидетельствует о том, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органа предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о наличии у обвиняемого постоянного места жительства в (.....), неофициального место работы, факт того, (...) (...), отсутствие загранпаспорта, готовность сотрудничать со следствием были учтены судом при продлении срока его содержания под стражей и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и не являются безусловным основанием для избрания меры пресечения, не связанной с лишением свободы.
Выводы суда о невозможности закончить предварительное следствие до истечения срока содержания обвиняемого под стражей следует признать обоснованными. Необходимость проведения конкретных следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, подтверждается представленными в суд материалами.
Волокита по делу со стороны следствия не установлена. Выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона.Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что обвиняемый П по состоянию здоровья не может содержаться под стражей.
Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 ноября 2020 года о продлении срока содержания Ппод стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника адвоката Кукушкина А.В. - без удовлетворения.
В удовлетворении ходатайства обвиняемого П на изменение меры пресечения на домашний арест - отказать.
Председательствующий Н.В. Маненок
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
