Дата принятия: 13 марта 2015г.
Номер документа: 22К-1700/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2015 года Дело N 22К-1700/2015
г. Владивосток
13 марта 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи
Середа Т.В.
с участием
прокурора
Майер М.А.
адвоката Русского А.А., предоставившего ордер № 38 от 13.03.2015 года, удостоверение № 2133
обвиняемого ФИО8. (посредством видеоконференцсвязи)
при секретаре
Арсенюке А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Русского А.А. в интересах обвиняемого ФИО8. на постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 12 февраля 2015 года, которым
обвиняемому ФИО8, ...
- продлен срок содержания под стражей по уголовному делу № № на 01 месяц на 26 суток, а всего до 03 месяцев 26 суток, то есть до 12.04.2015 года, с содержанием в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Заслушав доклад судьи Середа Т.В., выступления адвоката Русского А.А. и обвиняемого ФИО8., поддержавших апелляционную жалобу и просивших постановление суда отменить; прокурора Майер М.А., полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
Согласно предоставленным в суд апелляционной инстанции материалам, ФИО8 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ (л.27-29).
17.12.2014 года ФИО8 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ (л.20-24).
19.12.2014 года Советским районным судом г.Владивостока Приморского края в отношении ФИО8. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 17 февраля 2015 года включительно (л.25-26).
05.02.2015 года старший следователь отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории отдела полиции № 5 СУ УМВД по г.Владивостоку, Аверина Н.К. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО8 на 01 месяц 26 суток, а всего до 03 месяцев 26 суток, то есть до 12.04.2015 года. Обосновала заявленное ходатайство (л. 1-5, 6-52).
12.02.2015 года Фрунзенским районным судом г.Владивостока Приморского края ходатайство следователя удовлетворено, ФИО8. продлен срок содержания под стражей на по уголовному делу № № на 01 месяц на 26 суток, а всего до 03 месяцев 26 суток, то есть до 12.04.2015 года, с содержанием в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Приморскому краю (л.59-61).
В апелляционной жалобе адвокат Русский А.А. с постановлением суда не согласился, считает, его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что продление срока содержания под стражей на трое суток превышает окончание шестимесячного срока предварительного расследования, срок которого истекает 09 апреля 2015 года. В связи, с чем постановлением суда были нарушены конституционные права ФИО8
Ссылается на то, что тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для продления меры пресечения.
Судом не исследовались с достаточной полнотой основания, подтверждающие необходимость оставления такой меры пресечения, как заключение под стражу, в постановлении суда лишь формально перечислены основания для продления меры пресечения, не приведены конкретные, исчерпывающие данные, на основании которых суд пришел к выводу, что ФИО8. может, скрыться, продолжит заниматься преступной деятельностью и т.д.
Следователем не было представлено суду фактических сведений, подтверждающих, что ФИО8 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Его доверитель имеет постоянное место жительства и регистрацию, ранее не привлекался к уголовной ответственности, положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка, скрывать или иным путем воспрепятствовать производству по делу не намерен.
ФИО8. предъявлено обвинение только по уголовному делу № №, возбужденному 17.12.2014 года.
Полагает, что суд первой инстанции, вопреки требованиям процессуального закона, вошел в обсуждение доказательств по уголовному делу.
Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения ФИО8 на домашний арест.
Возражениях на апелляционную жалобу следователь Аверина Н.К. указывает о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем, просит решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12.02.2015 года оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции адвокат Русский А.А. и обвиняемый ФИО8 поддержали жалобу в полном объеме, просили постановление суда отменить, избрать меру пресечения не связанную с заключением под стражей.
Прокурор Майер М.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменений, поскольку все требования закона соблюдены, все необходимые документы представлены и были исследованы судом, решение мотивированно и обосновано. Требования ст. 109 УПК РФ не нарушены.
Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения состоявшегося судебного решения.
В соответствии со ст. 109 ч. 2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ст. 108 ч. 3 УПК РФ.
Следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО8., а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство согласовано руководителем следственного органа.
Суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему ФИО8., а также в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, обоснованно принял решение о продлении срока его содержания под стражей.
При этом исходил не только из тяжести предъявленного обвинения, а принял во внимание и иные сведения, непосредственно исследованные в судебном заседании.
Мотивы, по которым суд, пришел к выводу о необходимости оставления ФИО8 ранее избранной меры пресечения без изменения и продлении ее сроков, приведены в постановлении суда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами о том, что обстоятельства послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились. ФИО8. обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против собственности граждан, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 10 лет.
Кроме этого, суду предоставлены сведения о подозрении ФИО8 в совершении ряда аналогичных преступлений, группой лиц по предварительному сговору.
Наличие постоянного места жительства и регистрации, а также малолетнего ребенка, не исключает возможности продолжить заниматься преступной деятельностью.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания продления ранее избранной меры пресечения не изменились и не отпали.
Одновременно с этим, доводы следователя о необходимости выполнения ряда следственных действий, направленных на окончание расследования по уголовному делу, также являлись обоснованными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, органом предварительного расследования правильно исчислены сроки следствия.
Срок, на который продлена ФИО8. мера пресечения в виде заключения под стражу - до 12.04.2015 года, не превышает сроки предварительного расследования.
Мнение защитника о том, что суд первой инстанции вошел в обсуждение доказательств по уголовному делу, предоставленными материалами не подтверждены. Изложение доводов ходатайства следователя таковыми не являются.
Оснований для изменения меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и апелляционная инстанции.
Как видно из предоставленных материалов, ФИО8 проживал вне места регистрации - по ул. ... д. № кв. № в г. Владивостоке.
В суде апелляционной инстанции просил изменить ему меру пресечения с заключения под стражу на домашний арест, с определением его отбывания по месту прописки - по ул. ... д.№ кв. № в г. Владивосток, которое принадлежит ему на праве совместной долевой собственности с материю. Документов, обосновывающих ходатайство в этой части, стороной защиты не представлено, как и согласие иных собственников жилых помещений на возможность отбытия ФИО8. меры пресечения в виде домашнего ареста.
При рассмотрении ходатайства следователя обстоятельства, способные повлиять на неоправданно длительное содержание ФИО8. под стражей, не установлены.
Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение ходатайства следователя окончено с согласия сторон, участники каких-либо дополнений не имели. Не представлены какие-либо иные сведения и в суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушения прав обвиняемого на судебную защиту его прав и основных свобод, предусмотренных Конституцией РФ, Декларацией прав человека, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Объективных данных, свидетельствующих о невозможности нахождения ФИО8 в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не имеется, суду первой и апелляционной инстанций таковых не представлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, не ставящими под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену, либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 12 февраля 2015 года, которым ФИО8 ..., продлен срок содержания под стражей по уголовному делу № № на 01 месяц на 26 суток, а всего до 03 месяцев 26 суток, то есть до 12.04.2015 года, с содержанием в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Приморскому краю - оставить без изменений.
Апелляционную жалобу адвоката Русского А.А. в интересах обвиняемого ФИО8 - оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке гл. 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Т.В. Середа
Справка:
ФИО8 содержится в ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН России по ПК, г. Владивосток
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
