Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 22К-1696/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 марта 2021 года Дело N 22К-1696/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Семёновой В.Ф.
при ведение протокола помощником судьи Стебливец А.И.
с участием:
прокурора Стежко Д.А.
обвиняемого (с использованием системы видеоконференц-связи) Перевязкина Ю.Ю.
адвоката Воякиной С.Ю.
следователя Скончибасова И.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Воякиной С.Ю., действующего в защиту интересов обвиняемого Перевязкина Ю.Ю. на постановление Октябрьского районного суда города Краснодара от 11 февраля 2021 года, которым:
<П>, <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...> УССР, гражданину Российской Федерации и Украины, зарегистрированному по адресу: <Адрес...>/а, <Адрес...>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.2 ст.172.2 УК РФ,
продлена мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 20 суток, а всего до 02 (двух) месяцев 20 суток, то есть до 08 марта 2021 года, включительно.
Заслушав доклад судьи Семёновой В.Ф., изложившей обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Перевязкина Ю.Ю. и адвоката Воякину С.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление следователя Скончибасова И.М., мнение прокурора Стежко Д.А., полагавших постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
В производстве следственной части Главного следственного управления ГУ МВД России по Краснодарскому краю находится уголовное дело N 16031637 возбужденное 14 июля 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения неустановленными лицами путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащих жителям Краснодарского края денежных средств на общую сумму более 48 миллионов рублей.
С уголовным делом в одном производстве соединены 2 уголовных дела, возбужденных по признакам состава преступлений, предусмотренных ч.2 ст.172.2, ч.4 ст.159 УК РФ, по фактам хищения денежных средств неустановленными лицами путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащих жителям Республики Крым и города Севастополя.
Следователь Скончибасов И.М. обратился в Октябрьский районный суд города Краснодара с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Перевязкина Ю.Ю. указав, что срок содержания под стражей у обвиняемого истекает 16 февраля 2021 года, однако закончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, так как необходимо объявить Перевязкину Ю.Ю. постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, допросить Перевязкина Ю.Ю. в качестве обвиняемого, назначить судебно-бухгалтерские и финансово-экономические судебные экспертизы, а так же выполнить иные следственные и процессуальные действия, необходимость в которых может возникнуть. Оснований для отмены, либо изменения меры пресечения как указывает следователь, не имеется.
Постановлением Октябрьского районного суда города Краснодара от 11 февраля 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому продлена мера пресечения на установленный срок предварительного следствия.
В апелляционной жалобе адвокат Воякина С.Ю., действующая в защиту интересов обвиняемого Перевязкина Ю.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и избрать в отношении Перевязкина Ю.Ю. более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы. В обоснование доводов указывает, что продление срока заключения под стражей является нецелесообразным и необоснованным, учитывая личность обвиняемого, его поведение в ходе предварительного следствия, а также основания, на которые ссылается орган предварительного расследования. Тяжесть преступления не является безусловным основанием для продления меры пресечения в виде содержания под стражей, а должна учитываться вместе с другими обстоятельствами. Кроме того, из постановления суда не представляется возможным установить, какие именно основания для избрания меры пресечения и обстоятельства, учитываемые при ее избрании, установленные ст.ст.97 и 99 УПК РФ приняты судом во внимание при принятии решения. Иными словами, решение суда является не мотивированным, что противоречит требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и не позволяет обвиняемому реализовать конституционное право на защиту. По мнению стороны защиты, постановление носит формальный характер, без учета и оценки данных о личности Перевязкина Ю.Ю. и доводов защиты. Избранная мера пресечения обвиняемым не нарушалась, до настоящего времени Перевязкину Ю.Ю. не предъявлено обвинение. Кроме этого, в материалах дела отсутствуют документы, обосновывающие ходатайство следователя, и подтверждающие факт обоснованного продления срока содержания под стражей Перевязкина Ю.Ю.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, 14 июля 2016 года возбуждено уголовное дело N 16031637 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения неустановленными лицами путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащих жителям Краснодарского края денежных средств на общую сумму более 48 миллионов рублей.
12 ноября 2019 года в отношении Перевязкина Ю.Ю. вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.2 ст.172.2 УК РФ.
8 июля 2019 года Перевязкин Ю.Ю. был объявлен в международный розыск, в связи с тем, что скрылся от органов предварительного следствия за пределами Российской Федерации.
30 июля 2019 года Первомайским районным судом города Краснодара в отношении обвиняемого Перевязкина Ю.Ю. заочно избрана мера пресечения виде заключения под стражу, начало которой исчисляется с момента пересечения государственной границы и передачи Перевязкина Ю.Ю. конвойной службе УФСИН России.
07 декабря 2019 года производство предварительного следствия по уголовному делу приостановлено на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ.
В соответствии с письмом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области от 03 февраля 2021 года установлено, что 16 декабря 2020 года на Российско-Польской границе состоялась передача Перевязкина Ю.Ю. для дальнейшего направления в Краснодарский край. 22 января 2021 года Перевязкин Ю.Ю. был направлен в распоряжение Управления ФСИН России по Краснодарскому краю.
08 февраля 2021 года руководителем следственного органа - заместителем начальника СЧ ГСУ ГУ МВД России по КК постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, производство предварительного следствия возобновлено, срок предварительного следствия установлен на 01 месяц 00 суток, то есть до 08 марта 2021 года.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации до 12 месяцев.
Согласно положениям, изложенным в ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.
Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Перевязкина Ю.Ю. в постановлении мотивированы.
В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, и с согласия руководителя соответствующего следственного органа. К ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие в нем доводы.
Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд исследовал представленные органом следствия материалы. Проверил обоснованность изложенных следователем мотивов необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, а также исследовал данные о личности Перевязкина Ю.Ю., обоснованно посчитав, что они не являются основанием для избрания ему более мягкой меры пресечения.
Представленные следователем материалы в достаточной степени подтверждают причастность обвиняемого к инкриминируемым ему преступлениям.
Суд апелляционной инстанции считает, что изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, а также с учётом того, что Перевязкин Ю.Ю. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких, направленных против собственности, имеет двойное гражданство Российской Федерации и Республики Украины, документирован заграничным паспортом Российской Федерации и заграничным паспортом Республики Украины на другое имя - Ярмола Юрия Юрьевича, скрывался от органов предварительного следствия, в связи с чем находился в международном розыске и был задержан 17.10.2019 года на территории государства Польши, в городе Варшава, инкриминируемые ему преступления совершены в составе группы лиц по предварительному сговору, личности сообщников Перевязкина Ю.Ю. до настоящего времени не установлены, в связи с чем есть достаточные основания полагать, что оставаясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на потерпевших, в том числе с помощью своих подельников.
Обстоятельств, предусмотренных ст.110 УПК РФ, не установлено.
Продлевая срок содержания под стражей Перевязкину Ю.Ю., суд учёл объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, и пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый следователем срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных следственных и процессуальных действий.
Кроме того, суд также обоснованно учёл, что избранная в отношении Перевязкина Ю.Ю. мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена или изменена, так как в настоящее время обстоятельства, предусмотренные ст.97 УПК РФ, послужившие основанием для её избрания, своего значения не утратили, не отпали и не изменились.
Оснований для изменения меры пресечения с заключения под стражей на иную, более мягкую меру пресечения как запрет определенных действий, домашний арест суд не усмотрел, таковых оснований не находит и суд апелляционной инстанции, так как не представлены документы о наличии жилой площади у собственника, и согласия собственника в нём проживающего на исполнение меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Перевязкина Ю.Ю., в случае возможного избрания ему указанной меры пресечения.
Материалы дела также не содержат сведений о том, что конкретные лица, изъявили желание лично поручиться за Перевязкина Ю.Ю., либо о том, что он или иные лица могут внести за него залог в определенной сумме.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает не только тяжесть инкриминируемых ему преступлений, но также и данные о личности обвиняемого, его возраст, род занятий, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства уголовного дела, так как полагает, что указанные меры пресечения не обеспечит беспрепятственного производства по данному уголовному делу.
Медицинского заключения о том, что состояние здоровья Перевязкина Ю.Ю. исключает возможность его содержания под стражей, суду не представлено.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Требования ч.4 ст.7 УПК РФ судом соблюдены.
Доводы о том, что до настоящего времени Перевязкину Ю.Ю. не предъявлено обвинение необоснованны, т.к. опровергаются постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого от 12.11.2019 года (л.д.48-52).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда города Краснодара от 11 февраля 2021 года в отношении Перевязкина Юрия Юрьевича, 05 апреля 1976 года рождения, уроженца города Харьков УССР о продлении ему срока заключения под стражей на 20 суток, а всего до 02 (двух) месяцев 20 суток, то есть до 08 марта 2021 года включительно оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Воякиной С.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий судья В.Ф. Семёнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
